Решение от 11 апреля 2014 года №12-88/2014

    Дело № 12-88/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Воронеж 11 апреля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Курьянов А.Б., с участием заявителя Горелика ФИО6, а также с участием представителя центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Фефеловой М.Ю. (доверенность в деле), рассмотрев жалобу Горелика ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    03.04.2014 года Горелик А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Горелик А.В. привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф 1500 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № (Горелик), нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», на участке дороги <адрес>, установленного напротив <адрес>.
 
    В судебном заседании Горелик А.В. просит отменить обжалуемое постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив суду, что считает данное постановление незаконным, поскольку напротив <адрес> дорожных знаков не установлено. В подтверждение своих доводов представил фотографии с «Яндекса» и «Google».
 
    Представитель центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 суду пояснила, что административный материал составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, просила жалобу оставить без удовлетворения. В обосновании своих возражений представила суду запись с видеорегистратора содержащего видео правонарушения.
 
    Изучив доводы заявителя Горелик А.В., материалы, представленные суду, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, просмотрев запись с видеорегистратора, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.
 
    На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
 
    Как следует из материалов дела, представленных в судебное заседание фото- и видеоматериалов, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Горелик А.В. привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф 1500 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», на участке дороги <адрес>.1, установленного напротив <адрес>.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., фото- и видеоматериалом и другими документами.
 
    В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, составившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация деяния Горелик А.В. дана верная. Его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Наказание в виде штрафа соразмерно содеянному, оно назначено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя несостоятельными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Горелика ФИО6 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Горелика ФИО6 – без удовлетворения.
 
    Копию решения направить Горелик А.В. и начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД России по Воронежской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Судья А.Б. Курьянов