Определение от 03 апреля 2014 года №12-88/2014

Дело №12-88/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 03 апреля 2014 года
 
    Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Степанюк Д.С., ознакомившись с жалобой Индивидуального предпринимателя Петрова В.А. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Челобитчиковой М.Е. № 7-600-14-ОБ/148/17/6 от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В соответствии с постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Челобитчиковой М.Е. № 7-600-14-ОБ/148/17/6 от 20 марта 2014 года ИП Петров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ИП Петров В.А. подал жалобу в Ворошиловский районный суд Волгограда.
 
    Определением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 28 марта 2014 года жалоба индивидуального предпринимателя Петрова В.А. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Челобитчиковой М.Е. № 7-600-14-ОБ/148/17/6 от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, направлена в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.
 
    В силу п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
 
    Согласно ч.2 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
 
    В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности,- если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
 
    Поскольку из копии обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является: АДРЕС ИЗЪЯТ, а юрисдикция Государственной инспекции труда в Волгоградской области распространяется на всю Волгоградскую область, в том числе и на территорию того района, где было совершено административное правонарушение, прихожу к выводу о необходимости передачи заявления заявителя по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции Тракторозаводского районного суда г.Волгограда согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного суда РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Жалобу Индивидуального предпринимателя Петрова В.А. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Челобитчиковой М.Е. № 7-600-14-ОБ/148/17/6 от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, направить по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.
 
    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
 
    Судья                                     Д.С.Степанюк