Определение от 28 апреля 2014 года №12-88/2014

                                                           Дело № 12-88/2014
 
Определение
 
    28 апреля 2014 года        г. Саратов
 
    Судья Заводского районного суда г. Саратова Галицкая Е.Ю., рассмотрев материалы дела по жалобе Качаловой Н. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 15.04.2014 года о привлечении Качаловой Н.Ю. к административной ответственности по части 1^2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 15 апреля 2014 года Качалова Н.Ю. привлечена к административной ответственности по части 1^2 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Качалова Н.Ю. обратилась с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова.
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Как следует из материалов дела, 10 апреля 2014 в 18.47 по адресу <адрес> специальным техническим средством "ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П", имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак <№>, в нарушении п.18.2ПДД РФ по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.
 
    15 апреля 2014 г. инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении Качаловой Н.Ю. было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по 1^2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из системного толкования положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 и части 5 статьи 29.5 КоАП РФ следует, что территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фото- киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, определяется местом совершения правонарушения.
 
    Поскольку заявитель подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в котором местом совершения является: <адрес> - не относящийся к территориальной подсудности Заводского районного суда г. Саратова, в связи с чем суд считает необходимым направить материал по жалобе Качаловой Н.Ю. для рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд г. Москва.
 
    Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
определил:
 
    направить материал по жалобе Качаловой Н. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 15 апреля 2014 года о привлечении Качаловой Н.Ю. к административной ответственности по части 1^2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения в Никулинский районный суд г. Москва, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья          Галицкая Е.Ю.