Решение от 28 марта 2013 года №12-88/2013г.

    Дело № 12-88/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе (протесту) на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Волгоград 28 марта 2013 года
 
    Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Шумакова Т.В. рассмотрев единолично жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Волгограда» Потапова А.А. на постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 от 25 декабря 2012 года № 353-п по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    По постановлению заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-п генеральный директор ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Волгограда» (далее ООО «УК ЖКХ Волгограда) Потапов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «УК ЖКХ Волгограда Потапов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности. В обосновании жалобы указал, что проверка проводилась с нарушением действующего законодательства. Кроме того, мероприятия по энергоснабжения и повышению энергетической эффективности разработаны, о чем имеется судебное решение. Выводы инспекции о том, что мероприятия не доведены до сведения жильцов многоквартирных домов, так же не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела и фотографиями. Просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным.
 
    Заявитель Потапов А.А. на рассмотрение жалобы не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения жалобы. В этой связи, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
 
    Представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение жалобы не явилась, была извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства просила в удовлетворении жалобы отказать, ввиду законности и обоснованности обжалуемого постановления.
 
    Выслушав представителя заявителя Потапова А.А. – ФИО4, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую доводы, изложенные в жалобе, помощника прокурора <адрес> Волгограда ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Установлено, что копия обжалуемого постановления получена заявителем 18 февраля 2013 года, согласно почтовому штампу.
 
    1 марта 2013 года в установленный десятидневный срок Потапов А.А. обратился первоначально с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда. На основании определения судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 4 марта 2013 года настоящая жалоба была передана по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
 
    При таких обстоятельствах установлено, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.
 
    По результатам проведенной 25-ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проверки соблюдения требований законодательства об энергосбережении и энергетической эффективности установлено, что управляющей организацией ООО «УК ЖКХ Волгограда» в установленном порядке не доведены до собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресам: <адрес> мероприятия по энергосбережению не доведены до сведения собственников помещений в многоквартирных домах, что является нарушением требований части 7 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
 
    Управление вышеуказанными многоквартирными жилыми домами осуществляется ООО «УК ЖКХ Волгограда» на основании заключенных с собственниками помещений домов договоров управления.
 
    По факту выявленных нарушений заместителем прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в отношении генерального директора ООО «УК ЖКХ Волгограда» Потапова А.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением зам.руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-п генеральный директор ООО «УК ЖКХ Волгограда» Потапов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Согласно ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
 
    Обязанность по разработке и доведению до сведения собственников помещений в многоквартирных домах таких предложений предусмотрена для управляющих организаций с момента официального опубликования Закона № 261-ФЗ, то есть с 27.11.2009 года.
 
    Должностным лицом, ответственным за принятие мер по разработке и доведению до сведения собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, является генеральный директор ООО «УК ЖКХ Волгограда» Потапов А.А. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным материалом, и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения жалобы.
 
    Из представленного административного материала следует, что ООО «УК ЖКХ Волгограда» во исполнение выше названного Закона, разработаны и утверждены 13 марта 2012 года мероприятия по энергоснабжению на 2012-2014 гг., проводимые в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК ЖКХ Волгограда».
 
    Однако, в силу ч. 7 ст. 12 Закона № 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирных домов, обязано не только разрабатывать предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, но и доводить данные предложения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Вместе с тем, прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда на момент проверки 25-26 сентября 2012 года установлен факт не доведения до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.
 
    Изложенное подтверждается справкой заместителя начальника отдела технологического надзора инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО6 и актом проверки от 26.09.2012 года соблюдения требований законодательства об энергосбережении и энергетической эффективности в отношении ООО «УК ЖКХ Волгограда», в ходе которого выявлен факт не доведения до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах;
 
    постановлением заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда от 26.11.2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении;
 
    решением Центрального районного суда г.Волгограда от 19.12.2012 года, согласно которому установлено непринятие мер по доведению до сведения собственников помещений многоквартирных домов предложений о вышеназванных мероприятиях и признано незаконным бездействие ООО «УК ЖКХ Волгограда».
 
    В этой связи, установлено, что мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК ЖКХ Волгограда» более года, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий в течение года, не доводились до сведения собственников помещений в многоквартирных домах.
 
    В ходе рассмотрения жалобы представителем заявителя был представлен протокол общего собрания от 15 августа 2010 года, согласно которому утвержден способ извещения собственников помещений о принятых решениях, а именно, посредством размещения объявлений на подъездах.
 
    Таким образом, данный порядок уведомления собственников помещений утвержден только для информирования о принятых решениях на общем собрании. Предложения о мероприятиях по энергосбережению и энергетической эффективности разработаны ООО «УК ЖКХ Волгограда». Сведений об утверждении предложений на общем собрании, на рассмотрение жалобы представлено не было.
 
    Доказательств того, что Потаповым А.А., как руководителем управляющей компания, были приняты меры к доведению до собственников многоквартирных домов информации о мероприятиях по энергоснабжению на 2012-2014 гг не представлено, так как, из представленных фотографий по состоянию до 25.09.2012 года не представляется возможным с достоверностью установить место их размещения и к какому именно многоквартирному жилому дому они относятся. Фотографии, изготовленные позже указанной даты, не могут быть приняты в качестве доказательств, в связи с тем, что были изготовлены позже даты проведения проверки.
 
    В связи с чем, должностное лицо жилищной инспекции в своем постановлении от 25 декабря 2012 года пришло к правильному выводу о том, что разработанные мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах не свидетельствуют о выполнении управляющей организаций, а именно Потаповым А.А. как руководителем данной организацией, требований Закона N 261-ФЗ, поскольку на день проведения проверки (26 сентября 2012 года) ООО «УК ЖКХ Волгограда» не довело до собственников помещений жилых домов предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности на 2012 -2014 гг., что свидетельствует о наличии в действиях генерального директора ООО «УК ЖКХ Волгограда» Потапова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ.
 
    Не состоятелен довод заявителя о том, что проверка общества проводилась с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку в соответствии с положениями п.3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования. В установленном порядке, заявитель, в том числе, через представителя, вправе был заявить ходатайство об ознакомлении с административным материалом.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности заявителя нарушен не был, поскольку о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, Потапов А.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и отметками о принятии извещений по месту работы генерального директора Потапова А.А. Предоставленными правами лицо, привлекаемое к административной ответственности, не воспользовалось. Указанные постановления в установленный срок были направлены Потапову А.А. через почтовую службу.
 
    При вынесении постановления от 25 декабря 2012 года заместителем руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, установлено не было.
 
    С учетом тяжести содеянного, в результате совершения административного правонарушения, генеральному директору ООО «УК ЖКХ Волгограда» Потапову А.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в пределах санкции ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «УК ЖКХ Волгограда» Потапова А.А., не имеется.
 
    Технические ошибки в указании статьи КоАП РФ в извещении о дате составления постановления по делу об административном правонарушении на 26.11.2012 года (ч.5 ст. 19.6 КоАП РФ вместо ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ) являются несущественными, не препятствовали явке лица в виду правильности указания места, даты и времени составления постановления по делу об административном правонарушении, и не влияют на законность обжалуемого постановления.
 
    Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, должностным лицом жилищной инспекции не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 от 25 декабря 2012 года № 353-п по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Волгограда» ПОтапова А.А. оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Волгограда» Потапова А.А. - без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии решения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.
 
    Судья: