Решение от 30 июля 2013 года №12-88/2013г.

Дело №12- 88/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Переславль-Залесский
 
30 июля 2013 г.
 
    Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,
 
    при секретаре Васильевой Л.В.,
 
    с участием заявителя Корниенко С.В.,
 
    рассмотрев жалобу Корниенко Сергея Васильевича на постановление № 119 заместителя начальника управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области Баскакова А.Е. от 3 июня 2013г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № 119 заместителя начальника управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области Б. от 3 июня 2013г. Корниенко С.В. подвергнут административному штрафу в размере 30000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КОАП РФ.
 
    Согласно этого постановления Корниенко С.В. виновен действиях, выразившихся в принятии решения о способе размещения заказа на оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Местом совершения правонарушения определено: [адрес скрыт], а временем его совершения - 05.06.2012г.
 
    Указанное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Муниципальное учреждение «Службы обеспечения деятельности Администрации г. Переславля-Залесского и Единая дежурно-диспечерская служба» ( далее – Учреждение) во 2 квартале 2012 года заключило с двумя хозяйственными обществами, как с единственными подрядчиками, договоры на монтажные и пуско-наладочные работы систем автоматической сигнализации. При этом их общая сумма превышает предел, установленный п. 14 ч.2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон).
 
    Указанное нарушение выявлено в результате проверки, проведенной управлением финансов администрации г. Переславля-Залесского.
 
        В постановлении так же указано, что согласно ст.5 Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом, действия заказчиков по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними контрактов, а также гражданско-правовых договоров. При этом ч.1 ст.55 Закона под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимает способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 ст.5 5 Закона, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику). 4.2 ст. 10 Закона установила, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
 
    П. 14 ч.2 ст.55 Закона разрешает заказчику размещать заказы у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке. При этом заказы на выполнение одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. В соответствии с п.1 Указания Центрального банка РФ от 20.06.2007г. № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты между юридическими лицами в рамках одного договора могут проводиться в размере, не превышающем ста тысяч рублей.
 
    Ч. 6.1 ст. 10 Закона относит к одноименным товарам (работам, услугам) товары (работы, услуги), входящие в одну группу в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2011 N 273 (далее - Приказ № 273). В указанной номенклатуре к группе 221 «Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, автомобильных дорог общего пользования, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек» (далее - Группа 221) относятся работы, соответствующие коду ОКДП № 4500000 (кроме кодов 4560000 и 4590000) Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004- 93 (далее - ОКВЭД), утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 N 17.
 
    Установка автоматической как пожарной, так и охранной сигнализации отнесена к услугам по монтажу аппаратуры электрической тревожной, пожарной, вызывной и дистанционной сигнализации с блокировкой поверхностей с кодом 4530761, который включен в код 4530000 "Услуги по монтажу оборудования", входящий в код 4500000 "Услуги строительные и объекты строительства".
 
    Сумма подписанных 05.06.2012г. Корниенко С.В. от имени Учреждения договоров: № 239/ОС с ООО ЧОП «А» на монтаж и пуско-наладочные работы системы охранной сигнализации ценой 72144 руб., № 390м/12 с ООО ТПК "И" на монтажные и пуско-наладочные работы системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре ценой 89133 руб. составила 161277 руб.
 
    Таким образом цена услуг, входящих в Группу 221, превысила установленный квартальный лимит в 100000 руб. на 61277 руб.
 
    Ч.3 ст. 10 Закона устанавливает, что решение о способе размещения заказа принимается заказчиком в соответствии с положениями Закона. Согласно ч.З ст.42 Закона размещение заказа на оказание одноименных услуг на сумму до пятисот тысяч рублей в течение квартала, кроме торгов, может осуществляться путем запроса котировок.
 
    Корниенко С.В., подписывая указанные договоры, принял решение о способе размещения заказа у единственного поставщика с нарушением Закона.
 
    Корниенко С.В. назначен на должность директора Учреждения с 02.07.2010г. Распоряжением Администрации г.Переславля-Залесского № 152 от 02.07.2010 и исполнял свои обязанности до 29.10.2012г. Как должностное лицо, в чьи обязанности входило непосредственное руководство Учреждением на принципах единоначалия, Корниенко С.В. несет ответственность за выбор способа размещения заказа.
 
    Корниенко С.В. подана жалоба на указанное постановление.
 
    Корниенко С.В. просил изменить постановление, признав административное правонарушение, совершенное им малозначительным и в соответствии с положениями ст. 2.9 КОАП РФ освободить от административной ответственности.
 
    Свою жалобу Корниенко С.В. мотивировал тем, что у него отсутствовал умысел на нарушение Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд», что подтверждается разнесением по срокам в разные кварталы работ по монтажу пожарной сигнализации в [адрес скрыт], а монтаж пожарной т охранной сигнализации посчитал не одноименными. Обучения по указанному закону он не проходил и имел малый опыт работы, ранее к административной ответственности не привлекался, а вредные последствия правонарушения отсутствуют, и не нанесли значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным интересам и отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, отсутствуют вредные последствия, а на работе он характеризовался с положительной стороны, награждался грамотой и благодарственным письмом, взысканий не имел, имеет дочь на иждивении.
 
    В судебном заседании Корниенко С.В. свою жалобу поддержал, дополнил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку монтажные и пуско-наладочные работы идут по разным кодам и охранная сигнализация в коде, указанном в постановлении не значится. Им инициированы предложения об изменении трактовки целевой программы и проектно-сметной документации и он руководствовался Приказом № 601, который оказался отмененным.
 
    Из материалов дела следует, что приказом № 1 МУ «Служба обеспечения деятельности Администрации г. Переславля-Залесского и Единая дежурно-диспетчерская служба» от 05.07 2010г. в соответствии с распоряжением Мэра г. Переславля-Залесского от 2 июля 2010г., Корниенко С.В. вступил в должность директора с 5 июля 2010г. указанного муниципального учреждения.( л.д. 50)
 
    С Корниенко С.В. был заключен трудовой договор от 5 июля 2010г. сроком на 5 лет.( л.д. 41-46)
 
    В соответствии с должностной инструкцией директора МУ «Служба обеспечения деятельности Администрации г. Переславля-Залесского и Единая дежурно-диспетчерская служба», директор, которого является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляет руководство деятельностью Учреждения, обеспечивает выполнение функций муниципального заказчика по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг муниципальных нужд. ( л.д. 47-49)
 
    Из материалов дела так же следует, что Корниенко С.В., являясь должностным лицом заказчика, уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, во втором квартале 2012 года заключил договора:
 
    - от 05.06.2012 г. № 239/ОС между МУ «Служба обеспечения деятельности Администрации г. Переславля-Залесского и Единая дежурно-диспетчерская служба» и ООО ЧОП «А» на монтаж и пуско-наладочные работы системы охранной сигнализации на сумму 72 144 руб. ( л.д. 26-27),
 
    - от 05.06.2012 г. № 390м/12 между МУ «Служба обеспечения деятельности Администрации г. Переславля-Залесского и Единая дежурно-диспетчерская служба» и ООО ТПК "И" на монтаж и пуско-наладочные работы системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре на объекте на сумму 89133 руб.( л.д. 29-31).
 
    Кроме того, Корниенко С.В. представлены:
 
    - его обращение к Мэру от 04.08.11г. о внесении дополнений в городскую целевую программу по обеспечению первичных мер пожарной безопасности ( л.д. 55);
 
    - копию постановления Мэра от 05.12.11г. № 1825 ( л.д. 56-57);
 
    - копию постановления Мэра от 20.06.12г. № 807 ( л.д. 58);
 
    - копию постановления Мэра от 07.12.11г. № 1881 ( л.д. 59);
 
    - коды услуг по Приказу от 01.12.10г. № 601 ( л.д. 60);
 
    - положительная характеристика с места работы ( л.д. 65);
 
    - документы, характеризующие его личность ( л.д. 66-67, 69);
 
    - данные о предыдущих местах работы ( л.д. 75-77);
 
    - справка о том, что он обучение по Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» не проходил ( л.д. 68).
 
    Выслушав Корниенко С.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КОАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Ч. 1 ст. 7.29 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за принятие должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
 
    В то же время, из положений ч.ч. 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", следует, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
 
    В ч. 1 ст. 55 того же Закона разъясняется, что под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).
 
    (в ред. Федеральных законов от 20.04.2007 N 53-ФЗ, от 08.05.2010 N 83-ФЗ)
 
    В п. 14 ч. 2 ст. 55 того же Закона указывается, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.
 
    Согласно п. 1 Указания ЦБ РФ от 20.06.2007 N 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», с 22.07.2007 г. расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 6.1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.
 
    Приказом Министерства экономического развития РФ от 7 июня 2011 г. N 273 «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков» утверждена номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков. В п.п. 221 указанной номенклатуры значится, что работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, автомобильных дорог общего пользования, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, относятся к коду ОКДП (Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг) 4500000 (кроме 4560000, 4590000).
 
    Согласно раздела F « Продукция и услуги строительства» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 9 (утв. Постановлением Государственного Комитета РФ по Стандартизации и метрологии от 6 ноября 2001 г. N 454-ст), услуги строительные и объекты строительства относятся к коду 4500000, услуги по монтажу оборудования - к коду 4530000, монтаж оборудования управления транспортом, систем связи, передачи и обработки информации - к коду 4530060 в том числе к кодам с 4530720 по 4530791, а к коду 4530761 относятся монтаж аппаратуры электрической тревожной, пожарной, вызывной и дистанционной сигнализации с блокировкой поверхностей.
 
    Из указанного следует, что оба договора от 05.06.12г. были заключены на одноименные работы, поскольку предусматривали в том числе и монтаж тревожной и пожарной сигнализаций, а цена услуг, входящих в Группу 221, превысила установленный квартальный лимит в 100000 руб. на 61277 руб.
 
    При составлении протокола ( л.д. 25) Корниенко С.В. в своем объяснении сразу указал, что у него имелись сомнения в части указанных работ, однако получил информацию, что эти работы не являются одноименными, в связи с чем им и были совершены указанные действия. Поскольку данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, то из указанного следует, что в действиях Корниенко имеет место субъективная сторона этого правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах заместитель начальника управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, все собранные по делу доказательства, сделал правильный вывод о наличии в действиях Корниенко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
 
 
    Процессуальные требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены ( л.д. 23-25), протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 статьи 28.2 КоАП РФ; копия протокола вручена.
 
    Дело рассмотрено надлежащим должностным лицом в присутствии Корниенко С.В., соответствует процессуальным требованиям, установленным ст. ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ.
 
    Наказание Корниенко С.В. назначено в пределах санкции данного закона и является единственно возможным.
 
    Исходя из вышеуказанного, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.
 
    Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения суд проверил и отвергает. Вопреки доводам жалобы, закупка услуг у единственного поставщика без проведения торгов либо запросов котировок является существенным нарушением Закона о размещении заказа, так как препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективного использования средств бюджета. Поэтому оснований для признания совершенного Корниенко С.В. правонарушения малозначительным не имеется, а данные о личности правонарушения для применения ст. 2.9 КОАП РФ не имеют юридического значения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № 119 заместителя начальника управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области Б. от 3 июня 2013г. в отношении Корниенко [С.В.] оставить без изменения, а жалобу Корниенко С, В. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.
 
 
    Судья Яшин Е.В.