Решение от 18 июня 2013 года №12-88/2013

№12-88/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    18 июня 2013 года.         г.Уфа
 
    Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев жалобу Хайретдиновой ФИО1 на постановление административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Хайретдинова ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей. Основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> нарушен п. 4.3 правил благоустройства <адрес> - на прилегающей территории, возле аптечного пункта, производится складирование мусора.
 
    Не согласившись с данным постановлением Хайретдинова ФИО1 обратилась с жалобой на постановление, указав, что никаким образом не была приглашена на составление протокола об административном правонарушении, а также на рассмотрение в отношении нее административного дела и вынесение постановления.
 
    Протокол и постановление об административном правонарушении составлены в ее отсутствие, на составление протокола или постановления никто ее не приглашал.
 
    Тем самым нарушены ее права, предусмотренные п. 2, 3, 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ, она была лишена возможности представить какие-либо возражения и объяснения по делу, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Аптека сети «<данные изъяты> по адресу: <адрес> является аптекой индивидуального предпринимателя Качковской ФИО2 у которой она является работником по трудовому договору, что подтверждается копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В аптеке сети «<данные изъяты>», в которой она является заведующей, ДД.ММ.ГГГГ, а равно в другое время, не было никакой официальной проверки, проводимой <адрес> в отношении соблюдения правил благоустройства <адрес>, что подтверждается справкой ИП Кальметьевой, от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, проверка, явившаяся основанием для составления протокола об административном правонарушении, не является законной, поскольку противоречит Федеральному закону от 28.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части процедуры проведения проверки: в нарушение п. 1 ст. 14 и ст. 16 вышеуказанного Федерального закона перед проведением проверки уполномоченному индивидуальному не предъявлялось никакого распоряжения о проведении проверки, акта проверки составлено не было, с органами прокуратуры проверка не согласовывалась.
 
    Фактически ДД.ММ.ГГГГ в аптеку приходили какие-то люди, как представились из администрации, никаких распоряжений о проведении проверок не предъявляли, никаких протоколов не составляли, повесток не вручали. Указанные граждане заявили, что мусор к прилегающей территории к аптеке надо собрать. Однако в ее обязанности уборка территории не входит, кроме того, жилой дом, в котором расположена обслуживается ОАО «<данные изъяты>», и мусор в придомовой территории убирается ими.
 
    При этом, предварительное уведомление юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера (п. 17 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ). Рассматриваемая ситуация к таким случаям не относится.
 
    Результаты проверки, проведенной органами государственного контроля (надзора) огранном муниципального контроля с грубым нарушением установленного вышеуказанным Федеральным законом требований к организации и проведении проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя ( ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ).
 
    Указала, что работает в аптеке «<данные изъяты>» ИП Кальметьевой ФИО2 по адресу: <адрес> должности <данные изъяты>, но в должностные обязанности не входит уборка прилегающей территории аптеки. Согласно п. 2.8 и 2.16 должностной инструкции она обеспечивает соблюдение санитарного режима только в пределах аптеки. За внешнее благоустройство аптек ответчает ИП Кальметьева лично. Поскольку не является должностным лицом, выполняющим у ИП Кальметьевой организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по вопросу благоустройства территории, то не может быть привлечена к административной ответственности.
 
    Хайретдинова ФИО1 просит отменить постановление административной комиссии <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В судебном заседании представитель Хайретдиновой ФИО1 по доверенности - Берковская ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
 
    Хайретдинова ФИО1 представитель администрации <данные изъяты> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав представителя заявителя, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что Хайретдиновой ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, подпись Хайретдиновой ФИО1 в указанном протоколе отсутствует. Доказательств извещения Хайретдиновой ФИО1 о составлении протокола, вручения ей копии протокола суду не представлено.
 
    Кроме того, протокол заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что Хайретдинова ФИО1 была извещена и не явилась. При этом, материалы административного дела не содержат каких-либо доказательств о получении ею уведомления о дате заседания административной комиссии.
 
    Между тем, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что данные нарушения порядка привлечения Хайретдиновой ФИО1 к административной ответственности носят существенный характер, поскольку последняя была лишена возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, обстоятельства, подлежащие установлению, выяснены не были.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ, нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не содержит признаков правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении не ясно, в чем именно выразилось нарушение Хайретдиновой ФИО1 доказательства вины Хайретдиновой ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ отсутствуют.
 
    Кроме того, в силу ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Хайретдиновой ФИО1 к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент рассмотрения жалобы, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности Хайретдиновой ФИО1 истек.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление административной комиссии администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хайретдиновой ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
 
    Согласовано судья Зубаирова С.С.