Решение от 15 мая 2013 года №12-88/2013

    Дело № 12-88/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ковров                                    15 мая 2013 года
 
    Судья Ковровского городского суда Владимирской области Одинцова Н.В.,
 
    с участием заявителя - защитника лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката Смирнова Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Смирнова Николая Станиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова от 01.04.2013 года о привлечении Мчедлишвили Дмитрия Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова от 01.04.2013 Мчедлишвили Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения – управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Защитник Мчедлишвили Д.В. – адвокат Смирнов Н.С. обратился с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, указав в обоснование, что основанием для привлечения Мчедлишвили Д.В. к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения послужил акт медицинского освидетельствования от 25.01.2013 года, составленный врачам Л.Н. В нарушение п.15 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в указанном акте отсутствуют сведения о подготовке врача Л.Н. на базе областного наркологического диспансера <адрес>.
 
    В судебном заседании адвокат Смирнов Н.С. доводы жалобы поддержал, также указав на то, что акт медицинского освидетельствования не имеет регистрационного номера. Врач Л.Н. не состоит в штате врачей-наркологов наркологического диспансера в г. Коврове, а работает врачом-психиатром-наркологом в наркологическом отделении ГБУЗ ВО <данные изъяты>. При проведении освидетельствования Л.Н. применила анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест-6510», на который представлены документы о проведении поверки прибора 03.04.2012 года, однако сведения о том, где именно проводилась такая поверка, являются, по его мнению, противоречивыми. При проведении освидетельствования врачом Л.Н. нарушена процедура отбора проб, поскольку она не заменяла используемую трубку. В представленных врачом документах не указано когда именно она прохода переобучение. По этим основанием считает вынесенное постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Мчедлишвили Д.В. состава административного правонарушения.
 
    Мчедлишвили Д.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении не просил.
 
    Поскольку копию постановления о привлечении Мчедлишвили Д.В. к административной ответственности Смирнов Н.С. получил лишь 05.04.2013 года, а с жалобой обратился 15.04.2013 года, срок обжалования постановления им не пропущен.
 
    Судья, изучив материалы дела, выслушав адвоката Смирнова Н.С., находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 25.01.2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ Владимирской области, Мчедлишвили Д.В. 25.01.2013 года в 20.40 час. на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <№>. Состояние алкогольного опьянения установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.01.2013 года, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составляло 0,40 мг/л.
 
    Факт управления Мчедлишвили Д.В. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25.01.2013 года, в соответствии с которыми он имел признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.01.2013 года, проведенного врачом-психиатром-наркологом Л.Н.
 
    Доводы адвоката Смирнова Н.С. о том, что указанный акт медицинского освидетельствования не может быть использован в качестве доказательства нахождения Мчедлишвили Д.В. в состоянии алкогольного опьянения в связи с тем, что он составлен врачом- психиатром- наркологом Л.Н., не состоящим в штате наркологического диспансера <адрес>, и в отношении которой не имеется сведений о времени прохождении переобучения, акт не имеет регистрационного номера, использованный ею анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест-6510» не имеет точных сведений о том. где именно проводилась его поверка, а также о том. что при проведении освидетельствования врачом-наркологом была нарушена процедура отбора проб в связи с тем, что она не меняла используемую трубку, являются не состоятельными по следующим основаниям.
 
    Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в соответствии с которыми
 
    В соответствии с названными выше Правилами медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг ( пункт 13). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации требованиям ( пункт 14). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (пункт 15). Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации (пункт 16). Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 17).
 
    Из представленных документов установлено, что медицинское освидетельствование Мчедлишвили Д.В. проводилось в наркологическом диспансерном отделении поликлиники взрослых <данные изъяты>, врачом-психиатром-наркологом Л.Н., находящемся в штате указанной больницы, и прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается копией трудовой книжки Л.Н., справкой <данные изъяты> от 09.02.2012 года №50. То обстоятельство, что Л.Н. является штатным врачом-психиатром-наркологом не диспансерного, а стационарного наркологического отделения, юридически значимым обстоятельством не является. Занимая указанную должность, она вправе проводить медицинские освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения. Не является основанием для признания недействительными результатов проведенного ею медицинского освидетельствования и отсутствие сведений о времени прохождения ею переподготовки. В материалах дела имеются представленные Л.Н. копии свидетельства о повышении ею в период с 28.05.2012 года по 25.06.2012 года квалификации по специальности «Психиатрия-наркология», сертификата о сдаче квалификационного экзамена от 25.06.2012 года.
 
    Составленный врачом Л.Н. по результатам медицинского освидетельствования акт соответствует форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 года №1.
 
    Оснований считать, что такое медицинское освидетельствование Мчедлишвили Д.В. не проводилось, в связи с тем, что акт не имеет регистрационного номера, у судьи не имеется. Проведение медицинского освидетельствования при рассмотрении дела об административном правонарушении допрошенная в качестве свидетеля Л.Н. подтвердила. Представленный в материалы дела паспорт использованного при освидетельствовании Мчедлишвили Д.В. анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест-6510» свидетельствует о прохождении им поверки 03.04.2012 года в сервисном центре ООО «СИМС-2». Свидетель Л.Н. также подтвердила, что применяемые для определения наличия (отсутствия) паров этанола в выдыхаемом воздухе трубки являются абсолютно стерильными, упакованы в стерильной целлофановой ленте, и повторно не применяются.
 
    С учетом изложенного, судья не может согласиться с доводами адвоката Смирнова Н.С. о проведении медицинского освидетельствования Мчедлишвили Д.В. с нарушением установленных Правил, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи от 01.04.2013 года не имеется.
 
    Доводы, указанные в жалобе и в пояснениях адвоката Смирнова Н.С. уже являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, и им дана соответствующая оценка.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст. 23.1 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При вынесении постановления мировым судьей учтена тяжесть и общественная опасность совершенного Мчедлишвили Д.В. административного правонарушения. Оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова от 01 апреля 2013 года о привлечении Мчедлишвили Дмитрия Владимировича к административной ответственности по ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу адвоката Смирнова Николая Станиславовича без удовлетворения.
 
    Судья Н.В. Одинцова
 
    Справка: решение судьи вступило в законную силу 15 мая 2013г.
 
    Подлинник решения судьи подшит в деле № 12-88/2013.
 
    Судья                            Н.В.Одинцова