Дата принятия: 09 сентября 2013г.
Номер документа: 12-88/2013
Дело №12-88/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
09 сентября 2013г. п.Солнечный
Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Зелезнев В.И., рассмотрев жалобу Кориневского С. В. на постановление мирового судьи судебного участка №63 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кориневского С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Кориневский С.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01час.55мин. на 114км. автодороги г.Комсомольск-на-Амуре - п.Березовый Солнечного района Хабаровского края водитель Кориневский С.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
Кориневский С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01:10час. на ул.Пушкина в п.Эворон Солнечного района Хабаровского края управлял автомобилем Мазда-Бонго, г.н. А735 ОТ 25, с признаками опьянения, в 01:15час. был отстранен от управления транспортным средством, в 01:55час. на 114км. автодороги г.Комсомольск-на-Амуре - п.Березовый инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Солнечный» направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в учреждение здравоохранения в связи с отказом от освидетельствования на состояние опьянения на месте, однако ДД.ММ.ГГГГ в 01час. 55мин. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кориневский С.В. отказался.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Кориневский С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное, поскольку мировой судья нарушила его права и не рассмотрела его ходатайства о вызове свидетеля.
При рассмотрении судьей жалобы Кориневский С.В. и его защитник адвокат Фомин А.И., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержали доводы жалобы и Кориневский дополнительно пояснил, что он не управлял автомобилем, с сотрудниками ГИБДД у него конфликтная ситуация.
Свидетель Тонких А.В., инспектор ДПС, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они со Швецовым И.А. на служебном автомобиле патрулировали по Солнечному району. Он был за рулем. Швецов сидел на переднем пассажирском сиденье. В темное время суток заехали в п.Эворон. Двигались по ул.Пушкина, на которой имелось уличное освещение. Навстречу им не быстро двигался автомобиль, который остановился перед ними за 10-15м. Швецов сразу направился к водителю указанного автомобиля. Он в это время подъехал к автомобилю спереди. Автомобилем управлял Кориневский. На переднем пассажирском сиденье данного автомобиля сидела женщина. Был ли кто еще в автомобиле, он не помнит. Кориневский им сказал, что он употреблял спиртное и если они будут составлять на него протокол, то он будет ото всего отказываться. С Кориневским ранее был знаком по работе. Отношений ни каких, в том числе и не имеет неприязненных отношений к Кориневскому.
Свидетель Швецов И.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Тонких А.В., подтвердил о том, что у него нет неприязненных отношений к Кориневскому, и дополнительно пояснил, что у него имеется аудиозапись разговора с Кориневским, который подтвердил, что он управлял автомобилем и предоставил суду аудиозапись, произведенную им на принадлежащий ему телефон «Iphone» ДД.ММ.ГГГГ в 1:41, длительностью 1мин.11сек., из которой следует, что мужчина соглашается с тем, что он управлял автомобилем и просил составить в отношении него любые другие протоколы об административном правонарушении.
Выслушав объяснение Кориневского С.В., допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу так и медицинскому работнику.
Законность предъявленного требования сотрудников ГИБДД к Кориневскому С.В. о прохождении освидетельствовании на состояние опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых перечислены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Перечисленные протоколы составлены в присутствии двух понятых, указанных в протоколах, которые замечаний по поводу составления процессуальных документов и проведения процедуры не высказывали. Обстоятельств, дающие основания сомневаться в достоверности подписи понятых и при их присутствие при проведение процедуры направления на медицинское освидетельствование и оформления отказа, у суда не имеется.
При составлении процессуальных документов по данному административному делу Кориневский от подписи отказался. Данный отказ был зафиксирован и оформлен в соответствии с положениями норм КоАП РФ. Кориневский подтвердил, что он действительно отказался подписывать документы.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что сотрудники ГИБДД ОВД Солнечного муниципального района законно требовали Кориневского пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд приходит к выводу о том, что Кориневский обязан был пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ Кориневского С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01час. 55мин. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника ГИБДД Швецова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Швецова и Тонких. Указанным свидетелям у судьи нет оснований не доверять и их показания согласуются с вышеперечисленными материалами дела. Кроме этого, Кориневский и не отрицает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Кориневского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ обоснован и согласуется с имеющимися в деле доказательствами.
Доводы Кориневского о том, что он не управлял автомобилем, не соответствуют обстоятельствам дела, вышеперечисленным материалам дела и показаниям свидетелей Швецова и Тонких, которые подтвердили о том, что Кориневский управлял автомобилем.
Аудиозапись, представленную свидетелем Швецовым, с которой Кориневский и защитник не согласились и считают ее сфальсифицированной, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку Кориневский не подтвердил о том, что это он разговаривал с сотрудниками ГИБДД.
Проведение экспертизы по указанной аудиозаписи, на которой настаивала защита, не может быть удовлетворено, поскольку данное доказательство (аудиозапись) не приобщено к материалам дела.
Кроме этого, показания Кориневского и допрошенных свидетелей мировым судьей оценены в соответствии со ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оснований для их переоценки у судьи не имеется.
Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления.
Действия Кориневского правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Кориневского С. В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.И.Зелезнев
