Решение от 04 июня 2013 года №12-88/2013

Дело № 12-88/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Каменск-Уральский 04 июня 2013 года
 
    Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области
 
    Иваницкий И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова А.И. на постановление *** *** по делу об административном правонарушении от 01.05.2013 года, которым
 
    Михайлов А.И., ***
 
    привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» К. от 01.05.2013 года Михайлов А.И. признан виновным в том, что *** в *** часов *** минут в районе дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, он, управляя транспортным средством, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Михайлова А.И. квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
 
    Михайлов А.И. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что при вынесении обжалуемого постановления необоснованно вменено нарушение п.14.1 ПДД РФ, который относятся к нерегулируемым пешеходным переходам, а к регулируемым переходам относятся правила, предусмотренные п.14.3 ПДД РФ, постановление не подписано должностным лицом, его вынесшим. Кроме того, не представлены фото или видео фиксация данного правонарушения, инспектором ДПС не разъяснены его права и обязанности, не учтены объяснения и возражения при рассмотрении дела.
 
    В судебном заседании Михайлов А.И. доводы жалобы поддержал полностью, оспаривая событие правонарушения.
 
    Защитник Б. в судебном заседании просил отменить постановление должностного лица.
 
    Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, суд приходит следующим выводам.
 
    Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
 
    В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Инспектором ГИБДД в отношении Михайлова А.И. вынесено постановление о назначении наказания в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в упрощенном порядке: при согласии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении.
 
    Как следует из постановления *** по делу об административном правонарушении от ***, Михайлов А.И. при его вынесении был согласен с событием административного правонарушения и с назначенным наказанием, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.
 
    При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в наличии события административного правонарушения, выявленного должностным лицом. Доводы Михайлова А.И. об отсутствии события правонарушения, несогласие с нарушением правил дорожного движения не подлежат судебной оценке. Оспаривание им события административного правонарушения судья расценивает, как стремление избежать административной ответственности.
 
    Действия Михайлова А.И. были правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, судья считает необходимым изменить постановление должностного лица в части нарушенной Михайловым А.И. нормы, указав пункт 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вместо пункта 14.1. Как следует из описания правонарушения в постановлении и из объяснений Михайлова А.И. в судебном заседании событие имело место на пересечении улиц *** и *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где установлен светофор, регулирующий движение транспортных средств и пешеходов. Такое изменение не влияет на юридическую квалификацию действий Михайлова А.И. и не ухудшает его положение, поскольку пункт 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации закрепляет, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления, то есть закрепляет преимущество пешеходов при пересечении проезжей части на регулируемом переходе.
 
    Отсутствие во врученной Михайлову А.И. копии постановления об административном правонарушении подписи должностного лица является нарушением ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако не может быть расценено в качестве существенного нарушения процессуального закона, влекущего отмену постановления, поскольку оригинал итогового решения не содержит исправлений, его содержание, за исключением подписи должностного лица, тождественно копии.
 
    Доводы Михайлова А.И. о не разъяснении ему прав опровергаются его подписью в постановлении по делу, а также фактом вручения ему копии постановления, на обороте которой приведено содержание процессуальных прав.
 
    Наказание Михайлову А.И. назначено в пределах санкции, в минимальном размере, оснований для его изменения судья не усматривает.
 
    Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Михайлова А.И. отказать.
 
    Постановление *** по делу об административном правонарушении от 01.05.2013 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» К. от 01.05.2013 года, в отношении Михайлова А.И. о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, считать Михайлова А.И. нарушившим п. 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части - оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.
 
    Решение, как не обжалованное, вступило в законную силу 17 июня 2013 года.
 
    Судья И.Н.Иваницкий