Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 12-88/2013
Дело № 12-88/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 26 марта 2013 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Петрякова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрякова С.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Омской области (далее ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области) по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области 55 ВК № 176514 от 13.02.2013 г. Петряков С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Как следует из названного постановления 12.02.2013 г. в 14 часов 20 на участке улицы Орджоникидзе в г. Омске от ул. Интернациональная в сторону ул. Фрунзе, Петряков С.М., управляя транспортным средством - автомобилем «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования знака 3.27 «Остановка запрещена», совершил остановку в зоне действия знака.
Не согласившись с вынесенным постановлением Петряков С.М. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по следующим основаниям. 12.02.2013 г. он двигался на автомобиле «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по ул. Орджоникидзе со стороны ул. Фрунзе. Проехав ул. Красногвардейскую он хотел припарковаться на стоянке с правой стороны по ходу движения около КДЦ «Маяковский», но проехав около 10-15 метров за перекрёсток ул. Орджоникидзе и ул. Красногвардейской увидел, что все места на стоянке заняты, после чего он совершил разворот в районе д. 8 по ул. Орджоникидзе (на данном участке проезжей части отсутствуют запрещающие знаки и разметка, которые бы запрещали выполнение данного маневра) и после разворота припарковал своё транспортное средство на обочине, так как перед перекрёстком не установлены знаки запрещающие остановку либо стоянку.
В судебном заседании Петряков С.М. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Опрошенный в судебном заседании представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области пояснил, что нарушение выявлено с помощью фотовидеофиксаци и бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на собственнике транспортного средства. Улица Орджоникидзе в указанном месте имеет четыре полосы движения и Петряков С.М. был не вправе осуществлять разворот.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, правонарушением признаётся несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, что влечёт за собой ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из схемы расстановки дорожных знаков по ул. Орджоникидзе, представленной по запросу суда, на участке дороги по ул. Орджоникидзе от ул. Интернациональная до ул. Красногвардейская запрещена остановка транспортных средств установленным на повороте с ул. Интернациональная дорожным знаком 3.27.
Доводы заявителя о том, что он совершил разворот до этого знака, и припарковал автомобиль без нарушения ПДД, являются необоснованными.
Как следует из схемы, представленных фотографий, ул. Орджоникидзе имеет четыре полосы для движения.
В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрёстках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Кроме того, разворот запрещается, в числе прочих, в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 метров, а согласно данным системы «Дубль-Гис» по сути, весь промежуток улицы Орджоникидзе от ул. Интернациональная до ул. Красногвардейская составляет менее 100 метров.
Таким образом, суд полагает, что разворот был произведён в нарушение ПДД, что повлекло за собой и нарушение правил остановки. Остановка на данном участке запрещена именно с целью обеспечить движение транспортных средств не менее чем по двум полосам в каждом направлении.
Отсутствие на проезжей части дороги дорожной разметки, запрещающей выезд на полосу встречного движения, значения не имеет, поскольку ответственность за нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения не связана с наличием дорожной разметки. Поскольку в силу п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос для движения в случае отсутствия разметки и знаков определяется самим водителем с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
Наказание Петрякову С.М. назначено в пределах санкции статьи в рамках срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области 55 ВК № 176514 от 13.02.2013 г. в отношении Петрякова С.М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Тарабанов
