Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 12-88/14
Дело № 12-88/14
Р Е Ш Е Н И Е
03 июля 2014 года г. Озерск
Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маврина <> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска от 07 апреля 2014 года по ст. 17.10 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска от 07 апреля 2014 года Маврин В.Т. привлечен к административной ответственности по ст. 17.10 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.
Не согласившись с постановлением Маврин В.Т. представил жалобу, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на то, что постановление вынесено с грубым нарушением процессуальных норм, а именно вынесено в его отсутствие, несмотря на то, что извещал о невозможности своего участия в судебном заседании по причине участия в этот день в судебном заседании в Челябинской областном суде. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств его виновности в инкриминируемом правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным на то лицом, а экспертиза, которая бы установила факт нарушения им ФЗ № 2 « О государственном гербе» не проводилась.
В судебное заседание Маврин В.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения жалобы по существу от него поступила телефонограмма, в которой просил дело по жалобе отложить в связи с его нахождением в служебной командировке в <адрес>.(л.д.40).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оставляя ходатайство Маврина В.Т. об отложении рассмотрения дела без удовлетворения, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих невозможность принять участие в судебном заседании, не представлено, в частности документов, подтверждающих направление Маврина В.Т. в командировку.
К тому же, заявляя ходатайство об отложении Маврин В.Т. не приводит каких-либо доводов о том, что его участие при рассмотрении дела могло повлиять на исход этого дела, не указывает новые обстоятельства, которые требовали бы оценки при рассмотрении дела и могли повлиять на выводы мирового судьи, изложенные в постановлении.
Огласив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит основания для отмены постановления.
В соответствии со ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.
Административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, посягает на авторитет и достоинство Российского государства, выраженное в государственной символике Российской Федерации.
Описание и порядок официального использования государственного символа Российской Федерации - Государственного герба Российской Федерации установлены Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 года N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации".
В силу ст. 1 названного Федерального конституционного закона Государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации. Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла - скипетр, в левой - держава. На груди орла, в красном щите, - серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона. Рисунки Государственного герба Российской Федерации в многоцветном и одноцветном вариантах помещены в приложениях 1 и 2 к настоящему Федеральному конституционному закону.
Данным Законом установлены правила официального использования Государственного герба Российской Федерации, которые включают в себя условия его воспроизведения (помещения). В статьях 3 - 7 вышеназванного Закона приведен исчерпывающий перечень таких условий.
Так, статьей 3 указанного Федерального конституционного закона определен перечень бланков, на которых помещается Государственный герб Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Указанная статья определяет и органы (организации), на печатях которых помещается Государственный герб Российской Федерации.
Исходя из приведенных положений Закона, использование (воспроизведение, размещение) Государственного герба Российской Федерации на документах, подписываемых гражданами, а равно использование бланков и (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации, не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Озерский городской суд поступило обращение Маврина В.Т., которое заверено синей мастичной печатью, которая содержит обозначением, сходное с государственным гербом Российской Федерации.
Факт нарушения Мавриным В.Т. порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации, выразившегося в размещении на бумажном носителе изображений, схожих по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ( л.д. 2), обращением, направленным в адрес Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Маврина В.Т. состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, поскольку с объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение может заключаться в любом нарушении гражданами, должностными лицами или юридическими лицами установленного законом порядка использования государственных символов Российской Федерации. В связи с тем, что обращение в суд не относится к числу документов, указанных в Федеральном конституционном законе "О Государственном гербе Российской Федерации", на которых допускается размещение Государственного герба Российской Федерации, Мавриным В.Т. был нарушен установленный законом порядок использования государственных символов Российской Федерации и тем самым совершено административное правонарушение.
Довод заявителя о том, что постановление вынесено мировым судьей в его отсутствие несмотря на то, что он извещал о невозможности своего участия в судебном заседании по причине участия в этот день в судебном заседании в Челябинской областном суде, не является основанием для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из материалов дела Маврин В.Т. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 17.10 КоАП РФ извещен надлежащим образом и заблаговременно. До рассмотрения дела по существу от него поступило заявление, из которого усматривается, что участвовать в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ он не может, в связи с его участием в этот день в судебном заседании в Челябинском областном суде. Однако в заявлении Маврина В.Т. просьба к суду об отложении слушания по делу отсутствует, в связи с чем мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Маврина В.Т., не просившего об отложении слушания по делу.
Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным на то лицом не состоятелен, поскольку участковый уполномоченный ОУУП и ПДН УМВД России в <адрес>, в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.10 КоАП РФ.
Также не может служить основанием для удовлетворения жалобы Маврина В.Т. его довод, что по делу не проводилась экспертиза, которая бы установила факт нарушения им ФЗ № 2 « О государственном гербе», поскольку в силу ст. 26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.
В данном случае у судьи не было оснований для назначения по данному делу экспертизы.
Таким образом, всем доказательствам, обстоятельствам дела мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Положения Конституции РФ не нарушены.
На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска от 07 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Маврина В.Т. по ст. 17.10 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Маврина В.Т. – без удовлетворения.
Судья -Е.Е. Шишкина
<>
<>
<>
<>
