Решение от 24 июля 2014 года №12-88/14

Дело №12-88/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    24 июля 2014 г.
 
    Можайский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Букина С.А., с участием Горлова К.В., его защитника – адвоката Мелкова А.Ю., при секретаре Харламовой С.В., рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района МО от 19.06.2014 г. Горлов признан виновным в том, что с признаками алкогольного опьянения 12.06.2014 г. в 8 час. 20 мин. у <адрес> Комсомольской площади <адрес> МО, управляя автомобилем Вольво С80 г.р.з. № отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Горлов в судебном заседании поддержал доводы жалобы с просьбой отменить вышеуказанное постановление, которым по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ему назначены лишение права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев и штраф в размере 30.000 рублей, указывая, что он (Горлов) не управлял автомобилем в состоянии опьянения или с признаками такового, сотрудники полиции, ему не предлагали пройти освидетельствование или мед. освидетельствование, не вручили копии протоколов и не давали их подписать.
 
    В качестве доказательств вины Горлова представлены: - протокол отстранения от управления транспортным средством от 8 часов 12.06.2014 г., где отражено, что Горлов управлял автомобилем и есть достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения; - акт освидетельствования от 12.06.2014 г., где указано, что освидетельствование не проводили и нет данных прибора для измерения проб воздуха, что ставит под сомнение саму возможность проведения освидетельствования на месте; - протокол о направлении на мед. освидетельствование, где основанием указан отказ от освидетельствования; - протокол об административном правонарушении, где приведены обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении; - рапорт инспектора ДПС, что в 7 час. 30 мин. 12.06.2014 г. был остановлен автомобиль под управлением Горлова, который, имея признаки алкогольного опьянения отказался в присутствии понятых от освидетельствования и мед. освидетельствования, копии протоколов вручили Горлову, автомобиль передали владельцу.
 
    Во всех вышеуказанных протоколах нет подписи Горлова.
 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", определяет, что необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    Водитель транспортного средства обязан в силу п.2.3.2. ПДД, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно, вышеуказанных Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
 
    Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В силу ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правому регулированию в сфере здравоохранения.
 
    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Корнеев и Варлахин, указанные в приведенных протоколах понятыми, показали, что не видели, как Горлов управлял автомобилем, подписывали протоколы отдельно, то есть в отсутствие второго понятого. При них Горлов не отказывался пройти освидетельствование или мед. освидетельствование. Признаков опьянения у Горлова они не видели. Подписали протоколы, не читая, так как торопились. Только со слов сотрудника полиции водитель отказался от мед. освидетельствования.
 
    Оснований не верить показаниям свидетелей, которые с Горловым не знакомы, у суда нет и они не только не подтверждают вину Горлова, а наоборот подтверждают нарушение порядка направления на мед. освидетельствования и ставят под сомнение наличие для этого достаточных оснований.
 
    При таких обстоятельствах, протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол направления на мед. освидетельствование, составленные с нарушением закона, содержащие несоответствующие действительности сведения об управлении Горловым автомобилем на момент составления протоколов, нельзя признать достоверными, достаточными и допустимыми доказательствами вины Горлова, а иные доказательства в своей совокупности, как и протокол об административном правонарушении, составленный на основании вышеуказанных документов, не достаточны для признания Горлова виновным и назначения административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    На основании ст.1.5 КоАП РФ вину Горлова в невыполнении им, как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения обоснованным.
 
    Постановление мирового судьи противоречит положениям ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, поэтому подлежит отмене.
 
    Мировой судья нарушил требования ст.24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья
 
решил:
 
    Отменить постановление мирового судьи 123 судебного участка Можайского судебного района МО Жирнова М.Л. от 19.06.2014 г. о назначении Горлову К. В. административного наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление.
 
Судья С.А. Букин