Решение от 19 мая 2014 года №12-88/14

    Дело № 12-88/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 мая 2014 года г. Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Тихоновой А.А.
 
    при секретаре Парамоновой К.О.,
 
    с участием представителя Овчинниковой Д.В., действующей на основании доверенности от 19.03.2014 года,
 
    рассмотрев жалобу Бардина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова Асмоловой О.А. от 22.04.2014 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 22 апреля 2014 года Бардин Н.В., <дата> рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что <дата> в 02 час. 30 мин. Бардин Н.В. на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движении РФ.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Бардин Н.В. с соблюдением срока (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ) обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
 
    Бардин Н.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении рассмотрения дела.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бардина Н.В..
 
    Представитель Овчинникова Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, добавив при этом, что Бардин Н.В. не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, он просто сидел в припаркованном автомобиле и разговаривал с женой. Действия инспектора по составлению протокола, по ее мнению, являются незаконными. Кроме того, алкотектор был просрочен, в связи с чем его результаты носят сомнительный характер.
 
    Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Овчинникову Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-133/14 судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова, считает необходимым постановление мирового судьи от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Бардина Н.В., без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет наступает за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (в ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
 
    Факт совершения Бардиным Н.В. <дата> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтвержден протоколом № от <дата> об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 25.7, п.1 ч.2 ст. 28.3, ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ РФ, в котором Бардин Н.В. собственноручно отразил «управлял ТС, выпил 1 стакан пива». (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> №, из которого следует, что основанием для отстранения Бардина Н.В. от управления транспортным средством явилось наличие признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4), распечаткой алкотектора от <дата> (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата> года, составленным в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, в котором Бардин Н.В. собственноручно указал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен» (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства от <дата> (л.д.7), рапортом, согласно которому <дата> в 02.30 час. на <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением водителя Бардина Н.В., при проверке документов которого, было выяснено, что тот имеет признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), который был в присутствии понятых освидетельствован на месте с помощью прибора <данные изъяты>, установлено состояние алкогольного опьянения 0,683 мг/л, с показанием водитель был согласен (л.д.8), оглашенными показаниями инспекторов Свидетель1, Свидетель2, допрошенных в качестве свидетелей <дата> (л.д.66-67).
 
    Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения Бардиным Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы представителя Овчинниковой Д.В. о том, что Бардин Н.В. не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, он просто сидел в припаркованном автомобиле и разговаривал с женой, что действия инспектора по составлению протокола являются незаконными. алкотектор был просрочен, в связи с чем его результаты носят сомнительный характер несостоятельны, поскольку они опровергаются материалами дела.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
 
    Анализом совокупности доказательств по делу, установлено, что постановление мировым судьей принято с соблюдением требований норм действующего законодательства и прав Бардина Н.В., в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
 
    Иных оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Бардина Н.В., - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья: подпись А.А.Тихонова