Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 12-88/14
Дело № 12-88/14
Мировой судья Клыкова В.Е.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> «_21_» июля 2014 г.
Судья Королевского городского суда <адрес> Зудинова В.С.,
при секретаре Мешалкине Р.С.,
с участием лица в отношении, которого ведется административное
производство Алукаева С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алукаева С.Р. на постановление мирового судьи 302 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении:
Алукаева Самира Равилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающей, проживающего по адресу: <адрес> №, общ. к. №, ранее 4 раза привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района <адрес> Алукаев С.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей.
Согласно постановления, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Алукаев С.Р., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, у дома № № <адрес> управлял транспортным средством марки «Ниссан», гос.номер У 257 КУ 190 с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта. При этом не выполнил законного требования инспектора дорожно-постовой службы ОГИБДД МУ МВД России «Королевское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ.
Административное дело рассмотрено в отсутствие Алукаева С.Р., при надлежащем его извещении.
С постановлением мирового судьи Алукаев С.Р. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на свою невиновность.
В жалобе Алукаев С.Р. утверждает, что мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, факт установления состояния опьянения, по мнению Алукаева С.Р. является незаконным, так как транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял. А в действительности на ДД.ММ.ГГГГ у него уже было новое водительское удостоверение, взамен утерянного и которым воспользовался другой гражданин.
Также автор жалобы указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не приняты меры к установлению личности гражданина, управлявшего транспортным средством «Ниссан», тем более у него нет такого автомобиля.
Кроме того, Алукаев С.Р. указывает на нарушение его прав на защиту, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание Алукаев С.Р. явился, доводы жалобы поддержал и настаивал на своей невиновности и удовлетворении жалобы. По обстоятельствам дела дал пояснения, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ находился дома по месту жительства и не управлял автомобилем марки «Ниссан», гос.номер У 257 КУ 190, который ему не принадлежит. Данное транспортное средство принадлежит его знакомому Лазареву. Предполагает, что водительское удостоверение мог забрать его знакомый Лазарев. Позже, обратился в ГАИ с заявлением об утере водительского удостоверения и получил новое водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав Алукаева С.Р., допросив свидетелей инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в соответствие с требованиями закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из постановления, мировым судьей исследовались все представленные материалы дела, дана надлежащая оценка доказательствам по делу и виновность Алукаева С.Р. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Несмотря на отрицание виновности, совокупностью исследованных доказательств виновность Алукаева С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., где Алукаеву С.Р. были разъяснены его права и обязанности, и он отказался от подписи без объяснения причин /л.д. 3/,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Протокол составлен в присутствии понятых, где Алукаев С.Р. также от подписи отказался без объяснения причин /л.д.4/;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что согласно записи, пройти медицинское освидетельствование отказался, в присутствии двух понятых. От подписи отказался без объяснения причин /л.д. 5/;
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г./л.д.6/;
- рапортом сотрудника полиции ФИО5 по факту выезда и оказания помощи сотрудникам ДПС по адресу: <адрес> №, где прибыв на место обнаружили водителя автомашины марки «Ниссан», гос.номер У 257 КУ 190, находящего в состоянии алкогольного опьянения и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования /л.д. 8/;
- показаниями свидетеля – инспектора ГИБДД ФИО6, который опознал Алукаева С.Р., как водителя, который находился за рулем данной автомашины в тот день и отказался от подписей и прохождения освидетельствования, а также дал пояснения по обстоятельствам составления административного материала в отношении Алукаева С.Р. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с участием понятых, в связи с отказом от прохождения освидетельствования;
- показаниями свидетеля - инспектора ГИБДД ФИО7, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 и другими материалами дела.
Мировой судья правильно признал виновным Алукаева С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, вынес полное, мотивированное постановление, где оценил все имеющие доказательства по делу в отношении их относимости, допустимости и достоверности.
У суда нет оснований ставить под сомнение протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, которые составлены надлежащим образом и соответствуют требованиям КоАП РФ в присутствии Алукаева С.Р. который от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых.
Суд не усматривает, что выводы, указанные в постановлении мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей – инспекторой ГИБДД ФИО6 и ФИО7, которые опознали Алукаева С.Р., как лицо которое находилось за рулем автомашины марки «Ниссан», гос.номер У 257 КУ 190, поскольку они ранее не были знакомы с Алукаевым С.Р., находились при исполнении своих служебных обязанностей, предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний, причин для его оговора не установлено. Показания свидетелей являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу.
Доводы Алукаева С.Р. о его невиновности были проверены в ходе рассмотрения его жалобы и подлежат отклонению, как голословные и не нашедшие своего объективного подтверждения и противоречащие материалам дела. Суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является средством защиты с целью избежание Алукаева С.Р. административной ответственности.
Утверждения Алукаева С.Р. об использовании его утерянного водительского удостоверения другими лицами, суд находит надуманными и ничем объективно не подтвержденными. Инспектора ДПС ФИО6 и ФИО7 в ходе судебного заседания указали на Алукаева С.Р., как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ управляло транспортным средством марки «Ниссан», гос.номер У 257 КУ 190 в состоянии опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Все доводы жалобы Алукаева С.Р. были предметом судебного разбирательства у мирового судьи.
Нарушений правил подсудности допущено не было.
Всем доказательствам по делу мировой судья дал мотивированную оценку.
Кроме того, доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств, нежели той которой дал суд. Остальные доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку не содержат правовых аргументов.
Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 302 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Алукаева Самира Равилевича – оставить без изменения, а жалобу Алукаева Самира Равилевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: В.С. Зудинова
