Решение от 03 июня 2013 года №12-88/13

    № 12-88/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление о назначении административного наказания
 
    3 июня 2013 г. г.Лесозаводск
 
    Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Маркеев Ю.А., с участием Миролюбовой Е.Я., её представителя Клименок С.В., рассмотрев жалобу Миролюбовой Е.Я. на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» от хх.хх.хххх о назначении административного наказания,
 
у с т а н о в и л:
 
    хх.хх.хххх постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» Миролюбова Е.Я. признана виновной в том, что эксплуатировала автомобиль с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ: «Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств», за что назначено наказание в виде штрафа в размере хххххххх рублей.
 
    На данное постановление Миролюбова подала жалобу, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения указав, что требования ФЗ о безопасности дорожного движения она не нарушала, поскольку не является лицом, эксплуатировавшем данное транспортное средство, не является его собственником, а также не является работодателем водителя, который управлял данным автомобилем. Считает, что её привлекли к административной ответственности лишь за то, что в указанном автомобиле находился купленный у неё товар.
 
    В судебном заседании Миролюбова и её представитель Клименок доводы жалобы поддержали.
 
    Суд, выслушав Миролюбову, доводы её представителя, исследовав представленные документы и материалы административного производства, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
 
    Ст.20 федерального закона «О безопасности дорожного движения», ссылка, на которую имеется в протоколе об административном правонарушении, указывает на основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.
 
    В деле отсутствуют данные о том, что Миролюбова занимается деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств. Вследствие этого к ней не могут быть применены требования, установленные ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения».
 
    Поэтому, привлечение её к административной ответственности является незаконным.
 
    Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» хххххххх № хх от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении в отношении Миролюбовой Е.Я. по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ отменить.
 
    Настоящее дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья: