Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 12-88/13
Дело № 12-88/13
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Пенза 11 июня 2013г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,
с участием представителя заявителя – ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» Кондраковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Деткова А. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, поживающего по адресу: <адрес>, по ст.19.7 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Деткова А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Детков А.А. не предоставил в срок до ДД.ММ.ГГГГ документы для государственной регистрации принадлежащей ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мотолодки модель «...», заводской номер № с ..., зав №, мощностью ... лс, что предусмотрено п. 12 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных ГИМНС МЧС России, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.
В жалобе ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области», выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Деткова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление документов для государственной регистрации принадлежащей ему на основании договора купли-продажи моторной лодки. Полагают, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. При этом, полагают, что данное правонарушение является длящимся, в связи с чем днем его совершения следует считать не день, когда Детков должен был представить документы для государственной регистрации, а день, когда он подал документы на регистрацию, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее Детков А.А. не поставил в известность ФКУ о приобретенной им мотолодке, в связи с чем у них отсутствовала возможность выявить данное правонарушение.
В судебном заседании представитель заявителя – ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» Кондракова О.Г. жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Кроме того, в обоснование своих доводов сослалась на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»
Детков А.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 29.1. КоАП РФ, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу.
Ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ предусмотрена за непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
Пунктом 12 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС России, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что физические и юридические лица представляют в органы, осуществляющие государственную регистрацию маломерных судов - государственные инспекции по маломерным судам в составе главных управлений МЧС России по субъектам РФ и центры ГИМС МЧС России по субъектам РФ, документы для государственной регистрации принадлежащих им маломерных судов, независимо от их технического состояния в течение месяца со дня приобретения ранее незарегистрированных судов, таможенного оформления приобретенных за пределами РФ судов, первичного технического освидетельствования судов индивидуальной постройки, а для повторной государственной регистрации судов - в течение двух недель со дня возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Деткову А.А. принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная мотолодка, однако, документы для государственной регистрации мотолодки в срок до ДД.ММ.ГГГГ им представлены не были.
Мировым судьей верно приведены в постановлении положения законодательства о том, что в соответствии со ст.4.5 ч.ч.1,2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года (редакция от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» данное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Вывод мирового судьи о том, что документы для государственной регистрации вышеуказанной мотолодки должны были быть представлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения к административной ответственности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, и Детков А.А. мог быть привлечен к административной ответственности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, является верным. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неверном определении дня совершения административного правонарушения, в соответствии с установленными законодательством положениями, были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка в постановлении.
Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Деткова А.А., влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, мировым судьей с учетом ст.ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ обоснованно производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Деткова А. А. , по ст.19.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья:
