Решение от 24 апреля 2014 года №12-881/14

                                                                                                         дело № 12-881/14
 
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г. Казань
 
 
    Судья Приволжского районного суда города Казани ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 Тайяр оглы на постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Как указано в постановлении, ФИО1 допущено нарушение установленного порядка введения объекта капитального строительства в эксплуатацию, а именно эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию: «здания», расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушены требования статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Здание приобретено по договору купли-продажи. Согласно кадастровому паспорту данное здание имеет 3 надземных этажа и 1 подземный. Такие же сведения содержатся в справке, выданной РГУП БТИ Республики Татарстан. Также согласно данной справке самовольное переустройство или переоборудование отсутствует.
 
    В судебном заседании защитник ФИО1-ФИО2, действующая на основании доверенности 16 АА № от ДД.ММ.ГГГГ г., жалобу поддержала.
 
    Представитель Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Выслушав доводы защитника, изучив жалобу и приложенные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.
 
    Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
 
    Установлено, что заявителем эксплуатируется нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, собственником <данные изъяты> доли которого он является, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.
 
    В соответствии с пунктом 6 Кадастрового паспорта здания, оно было введено в эксплуатацию в <данные изъяты> году. В то же время каких-либо доказательств, подтверждающих получение на указанное здание разрешения на ввод объекта в эксплуатацию суду не представлено.
 
    Доводы защитника о том, что здание было приобретено заявителем в нынешнем виде и сам он ничего не перестраивал, суд находит несостоятельными, поскольку наличие разрешения на ввод здания в эксплуатацию в настоящем случае обязательно. Кроме того, в соответствии с представленным суду заключением по результатам обследования здания в марте <данные изъяты> г. была проведена перепланировка его помещений.
 
    Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ФИО1, непосредственно осуществляющего эксплуатацию объекта капитального строительства без соответствующего разрешения, квалифицированы правильно.
 
    Что касается вида и размера наказания, примененного первым заместителем начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, то суд приходит к выводу об адекватности наказания содеянному, назначенному в соответствии с минимальной санкцией части 5 статьи 9.5 Кодекса.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
      РЕШИЛ:
 
    Постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Тайяр оглы по части 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан.
 
    Судья:                                                                                С.В. Новосельцев.