Решение Пермского краевого суда от 15 июля 2021 года №12-880/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 12-880/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2021 г. в г. Перми жалобу защитника Мелехина Александра Игоревича - Опутина Антона Алексеевича на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 17 мая 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелехина Александра Игоревича,
установил:
постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 17 мая 2021 г. (резолютивная часть объявлена 14 мая 2021 г.) Мелехин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Опутин А.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав также на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие участие Мелехина А.И. в публичном мероприятии. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предъявление требований правоохранительными органами. Указывает на процессуальные нарушения и нарушение права на защиту.
В судебном заседании в краевом суде Мелехин А.И., Опутин А.А., извещенные надлежаще, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется
В преамбуле Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г.) закреплено, что данный Закон направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.
На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: 1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; 2) добровольность участия в публичном мероприятии.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 N 1618-О, от 24 октября 2013 N 1619-О, следует, что Федеральный закон N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2 КоАП РФ), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2 КоАП РФ). При этом в силу общих положений данного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Федеральным законом N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. в статье 6 закреплен правовой статус участника публичного мероприятия.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
На основании части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 31 января 2021 г. с 12.00 до 14.40 Мелехин А.И. принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии в форме шествия, следуя в колонне граждан от ул. Куйбышева до ул. Ленина, 53 г. Перми (Пермский академический Театр-Театр)
Уполномоченными представителями органов внутренних дел неоднократно посредством звукоусиливающего устройства (мегафон) были сделаны предупреждения всем участникам мероприятия о прекращении данного мероприятия, предупреждение о его незаконности и об ответственности за участие в его проведении. Мелехин А.И. требование проигнорировал, продолжил принимать участие в несогласованном публичном мероприятии в виде шествия, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Мелехина А.И. протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и виновность Мелехина А.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 г., рапортом сотрудника полиции Г. о проведении несанкционированного мероприятия 31 января 2021 г. и задержании участников в том числе Мелехина А.И., рапортами сотрудников полиции О., М., Б., К1., Д. о проведении несанкционированного мероприятия 31 января 2021 г., ответом заместителя главы администрации г. Перми - начальника сектора внутренней политики управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми К2. от 28 января 2021 г. об отсутствии уведомлений о проведении публичных мероприятий 31 января 2021 г., рапортом о доставлении от 31 января 2021 г., и фото-видеоматериалами и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мелехина А.И. в нарушении требований Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено. Документы составлены должностным лицами при исполнении ими своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и не установлено судьей краевого суда, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.
То обстоятельство, что должностные лица органов полиции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях Мелехина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Мелехина А.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ.
Доводы об отсутствии в действиях Мелехина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.
Доводы о том, что привлекаемый не участвовал в публичном мероприятии, а также, что отсутствовало предупреждение со стороны правоохранительных органов о незаконности мероприятия, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела (в том числе рапортами сотрудников полиции) и видеозаписями (в частности видеозаписью - файл "задержание на Ленина"). Указанные доводы судья краевого суда относит к способу защиты и возможности уйти от административной ответственности.
Материалами дела достоверно подтверждено, что Мелехин А.И. 31 января 2021 г. с 12.00 до 14.40 час. принял участие в публичном мероприятии в форме шествия, которое не было согласовано с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, проигнорировал требование сотрудников полиции, продолжая принимать в нем участие, следуя по маршруту: от ул. Куйбышева до ул. Ленина, 53 г. Перми, что является нарушением пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г.
Доводы жалобы на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения, выразившиеся в не допуске защитника Опутина А.А. на составление протокола об административном правонарушении, не свидетельствуют о нарушении права Мелехина А.И. на защиту, поскольку это не повлияло на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда интересы привлекаемого представлял защитник Опутин А.А.
Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Мелехина А.И., а также норм КоАП РФ, в том числе статьи 25.1 КоАП РФ, гарантирующей право пользоваться юридической помощью защитника, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, несмотря на доводы защитника, судьей краевого суда не установлено.
Доводы жалобы о необоснованном отклонении заявленных ходатайств о приобщении распечатки переговоров Мелехина А.И. и Опутина А.А., распечатки с сервиса Хронология Google Карты Опутина А.А., диска с записями телефонных переговоров Опутина А.А. являются несостоятельными, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела. Отказ в удовлетворении ходатайств мотивирован, право Мелехина А.И. на защиту в данном случае также нарушено не было.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, касающихся внесения изменений в протокол об административном правонарушении являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в постановлении. Оснований для иной оценки судья краевого суда не усматривает.
Вопреки доводам жалобы защитника о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, протокол отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения, указано время и место совершения административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении Мелехину А.И. разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации, ему вручена копия протокола об административном правонарушении.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Иные доводы жалобы по существу в целом сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мелехина А.И. допущено не было.
Административное наказание назначено Мелехину А.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о привлечении Мелехина А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах основания для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника Мелехина Александра Игоревича - Опутина Антона Алексеевича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка