Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 12-880/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 12-880/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 1 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Солюшенс", ИНН 7714994150, ОГРН 1177746499171, юридический адрес: г. Москва, Ленинградский пр., д. 45, к. 4
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Экспресс Солюшенс" прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни <...> Н.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления районного суда.
В обосновании жалобы указал, что ООО "Экспресс Солюшенс" в Балтийскую таможню подана декларация ДТ N..., содержащая недостоверные сведения о классификации ввозимого на территорию РФ товара - отделочного керамического изделия "мозаичные панно". Заявленные декларантом при таможенном декларировании недостоверные сведения о его классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 4320 рублей. В действиях декларанта усмотрено событие и состав административного правонарушения, в связи с чем в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решение Балтийской таможни по классификации указанного товара, в настоящее время не опротестовано и не признано незаконным в рамках административного судопроизводства, вместе с тем, указанное обстоятельство не учтено судьей первой инстанции при разрешении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вывод об отсутствие события административного правонарушения судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга сделан на основании экспертизы, между тем, экспертиза проведена путем изучения документов и органолептическим методом (осмотром). Такие же методы изучения были произведены должностным лицом Балтийской таможни, установлены признаки, необходимые для классификации ввозимого на территорию РФ товара. При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствие события административного правонарушения в действиях Общества - являются необоснованными.
Должностное лицо <...> Н.Ю. и законный представитель ООО "Экспресс Солюшенс" в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о переносе заседания в суд не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, в присутствии защитника Общества Валеевой А.Р.
Защитник Валеева А.Р. в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы. Представила письменные возражения по делу, пояснила, что проведенная по делу экспертиза является допустимым и относим доказательством. Эксперт обладает специальными познаниями, имеет высшее техническое образование, квалификацию эксперта по определению качества непродовольственных товаров, двадцатилетний стаж работы в качестве эксперта. При таких обстоятельствах, выводы эксперта являются более достоверными, чем выводы должностного лица Балтийской таможни.
Не обжалование решения Балтийской таможни о классификации декларируемого Обществом товара N 6 не может препятствовать рассмотрению судом вопроса о привлечении к административной ответственности, выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, оснований для отмены или изменения постановления районного суда не нахожу по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Протоколом от 22 ноября 2019 года об административном правонарушении установлено, что 17.10.2019 года в Балтийскую таможню таможенным представителем ООО "Экспресс Солюшенс" была подана декларация на товары N... (далее - Декларация) с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениями, заявленным в Декларации:
отправитель товара компания "Tjam Inter, Marrakech, Rue Tarik Ibn Ziad Imm 28 2eme Etage Appt", Марокко;
получать товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование ИП <...> Р.С., ИНН <...> (<адрес>);
сведения, указанные в гр. 54 Декларации: ООО "Экспресс Солюшенс" (125190, г. Москва, Ленинградский пр., д. 45, к. 4, ИНН 7714994150, свидетельство таможенного представителя 0820/00);
товар N... в контейнере APZU3319114 "отделочные керамические изделия мозаичные панно: мозаичные панно на гипсовой основе. Является мозаичной кладкой, сделаны из индивидуально точечных геометрических плиток, установленных в гипсовых базы. Она состоит из геометрически узорчатых мозаики, используемых для орнамента стен, потолков, фонтанов, полов, бассейнов и столов", количество: 8 упаковок", классификационный код 6907309009 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной пошлины - 7,5 %, НДС - 20%.
По результатам таможенного досмотра 17 октября 2019 года в 12 часов 31 минуту по адресу: Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 16, к.1, лит. А, пом. 108Н установлено, что товар N 6 представляет собой - "изделия в виде плитки с одной стороны гладкая неглазурованная поверхность, на которой выложена мозаика различных цветов и шероховатая нерифленая серого цвета с другой стороны". На основании указанного досмотра 22.10.2019 года вынесено Балтийской таможней вынесено решение о классификации товара N РКТ-10216000-19/004953, в соответствии с которым товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 6907301000 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка пошлины - 12%, НДС - 20%). Таким образом, заявление недостоверных сведений о товаре, представленном к таможенному декларированию по Декларации N..., послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 4320 рублей 82 копейки.
Таким образом, деяние ООО "Экспресс Солюшенс" выразилось в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, что повлекло снижение таможенной пошлины, налогов, то есть Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, судья районного суда указала, что в действиях ООО "Экспресс Солюшенс" отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку согласно собранным по делу материалам, в том числе заключению эксперта N... от 22.04.-12.05.2020 года и показаниям эксперта <...> Л.В., товар N..., указанный в Декларации N..., образец которого был представлен на назначенную судом экспертизу, является глазурованным и при помещении его под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" подлежит квалификации по коду 6907309009 ТН ВЭД ЕАЭС, то есть по тому коду, который был указан декларантом.
К такому выводу суд пришел в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и законного разрешения дела. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется по следующим причинам.
Так, согласно выводам экспертного заключения N... от 22.04-12.05.2020 года, на основании осмотра образца товара и изучения информации, представленной и проанализированной в экспертном заключении, эксперт определил: товар N..., указанный в ДТ N..., образец которого представлен на экспертизу, представляет собой облицовочную плиту прямоугольной формы, на лицевой поверхности которой мозаичное панно со сложным геометрическим узором, выполненным из мелких блестящих глазурованных геометрических плиток, уложенных встык друг к другу; подложка из цементирующей смеси. На образце товара N..., представленном на экспертизу, имеется глазурованная поверхность, состоящая из уложенных встык без соединенных швов лицевых поверхностей деталей мозаики (мозаичных кубиков). Представленное на экспертизу изделие является глазурованным. Товар N..., образец которого представлен на экспертизу, при помещении его под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" подлежит классификации по коду 6907309009 ТН ВЭД ЕАЭС.
Выводы данной экспертизы не содержат противоречий, основаны на результатах проведенных исследований, при ее назначении и производстве были соблюдены положения ст. 26.4 КоАП РФ. Эксперт, ее проводивший, предупрежден об ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложное заключение. Экспертное заключение соответствует требованиям ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.
Помимо этого, эксперт <...> Л.В., осуществлявшая проведение экспертизы и составившая заключение, была допрошена судьей в судебном заседании при рассмотрении дела в Кировском районном суде Санкт-Петербурга. В судебном заседании эксперт <...> Л.В. подтвердила вывода, указанные в экспертном заключении N 411. Пояснила, что при проведении экспертизы можно использовать различные методы, она воспользовалась методом изучения документов и органолептическим методом, этих методов было достаточно для того, чтобы идентифицировать представленный на экспертизу образец товара. <...> Л.В. идентифицировала его как мозаичное панно, состоящее из керамических кубиков для мозаичных работ, которые имеют глазурованную лицевую поверхность и уложены встык, без соединительных швов. По ее мнению, можно визуально определить глазурованная или нет поверхность керамических кубиков для мозаичных работ, в данном случае поверхность каждого уложенного в панно мозаичного кубика была гладкая, ровная, блестящая, не пористая. Представленное на экспертизу мозаичное панно состоит из глазурованных мозаичных кубиков, следовательно, является глазурованным и должно классифицироваться по коду 6907309009 ТН ВЭД ЕАЭС.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом Балтийской таможни проводился осмотр, в ходе которого было установлено несоответствие товара N... заявленным в Декларации характеристикам - судом отклоняются, поскольку в ходе производства по делу проведена экспертиза в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что эксперт является участником производства по делу, обладающим специальными познаниями. Экспертиза проведена лицом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию эксперта по определению качества непродовольственных товаров, стаж работы в качестве эксперта составляет 20 лет. Судьей районного суда, при допросе эксперт <...> Л.В. была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания, сообщенные ею, согласуются с содержанием и выводами проведенной экспертизы, а также с иными собранными по делу материалами.
Как установлено судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга, в ходе проведения Балтийской таможней административного расследования экспертиза товара N... не проводилась, мнение ГТИ БТ <...> Д.М. и старшего уполномоченного ОАР БТ <...> Н.Ю. о том, что глазурованной можно назвать только ту плитку, которая полностью с одной стороны залита специальным раствором - судом обоснованно отклонены, поскольку выводы должностного лица опровергнутыми иными собранными по делу доказательствами.
Довод жалобы о том, что Обществом не обжаловано решение Балтийской таможни о признании декларируемого товара N... глазурованной плиткой - судом не принимается, поскольку не обжалование решения Балтийской таможни о классификации декларируемого Обществом товара N... не может препятствовать рассмотрению судом вопроса о привлечении к административной ответственности ООО "Экспресс Солюшенс", выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку правила оценки доказательств установленные ст. 26.11 КоАП РФ, судьей рассматривающей дело, нарушены не были.
Постановление судьи соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления районного суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Экспресс Солюшенс" - оставить без изменения, жалобу должностного лица <...> Н.Ю. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
