Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 12-880/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 12-880/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Пешиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ТУ-59" Сходова Виталия Сергеевича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТУ-59"
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 августа 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "ТУ-59" (далее - ООО "ТУ-59) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО "ТУ-59" Сходова В.С. просит постановление судьи районного суда отменить, полагая о малозначительности вменяемого административного правонарушения.
Законный представитель ООО "ТУ-59" Сходов В.С., в судебном заседании в краевом суде, извещенный надлежаще, участие не принимал.
В судебном заседании в краевом суде защитник Пешина Ю.А., жалобу поддержала.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, рассмотрев дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
Привлекая ООО "ТУ-59" к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, 18 апреля 2019 г. должностным лицом Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя К., осуществлявшего 14 апреля 2019 г. перевозку груза (кабель в ассортименте) транспортным средством марки "ВОЛЬВО 174483", государственный регистрационный номер **, с полуприцепом "ПРИЦЕП SP240PR", государственный регистрационный номер ** по маршруту г. Хабаровск Хабаровский край - г. Пермь Пермский край без прохождения предрейсового медицинского осмотра.
В рамках возбужденного дела об административном правонарушении указанное должностное лицо в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ определением от 17 мая 2019 г. истребовал у ООО "ТУ-59" сведения и документы необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, а именно: основание осуществления ООО "ТУ-59" перевозки груза (кабель в ассортименте) 14 апреля 2019 г. (с предоставлением надлежащим образом заверенных копий договоров и иных документов); сведения о наличии каких-либо договорных отношений ООО "ТУ-59" с ИП К. (ИНН **) в рамках осуществления данной перевозки (с предоставлением надлежащим образом заверенных копий договоров и иных документов); сведения о наличии каких-либо договорных отношений ООО "ТУ-59" с ООО "***" (ИНН **) в рамках осуществления данной перевозки (с предоставлением надлежащим образом заверенных копий договоров и иных документов); сведения о наличии каких-либо договорных отношений ООО "ТУ-59" с ООО "****" (ИНН **) в рамках осуществления данной перевозки (с предоставлением надлежащим образом заверенных копий договоров и иных документов); по всем указанным пунктам предоставить надлежащим образом заверенные копии договоров на перевозку груза, актов выполненных работ, товарных транспортных накладных, документов, подтверждающих факт оплаты работ, и иных документов, относящихся к данной перевозке, а также письменные пояснения на бланке организации.
Определение об истребовании сведений от 17 мая 2019 г. получено ООО "ТУ-59" 29 мая 2019 г.
В трехдневный срок (03 июня 2019г.) истребованные сведения представлены не были, уведомление о продлении срока предоставления сведений в адрес должностного лица не направлялось.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения ООО "ТУ-59" требований должностного лица, а равно принятия всех зависящих от него мер для его исполнения, в материалы дела не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, бездействие ООО "ТУ-59" правильно квалифицировано судьей районного суда по статье 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Выводы, изложенные в постановлении, должным образом мотивированы, сделаны с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций, совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом. Непредставление сведений и документов, истребованных определением от 17 мая 2019 г. ставило под угрозу исполнение должностным лицом административного органа возложенных на него функций.
В данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.
В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела, освобождение от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не будет соответствовать целям, установленным в статье 3.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ТУ-59" допущено не было.
Постановление о привлечении ООО "ТУ-59" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "ТУ-59" Сходова В.С. - без удовлетворения.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
