Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 12-880/2014
12-880/2014
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Ундольская Ю.В.,
с участием представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО2,
рассмотрев жалобу администрации <адрес> на постановление судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судебного пристава Межрайонного отдела по особым <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Администрация <адрес> с указанным постановлением не согласилась, ее представителем подана жалоба, в которой указано, что при отсутствии достаточного бюджетного финансирования капитального ремонта жилищного фонда <адрес> и невозможности произвести корректировку бюджета по причине дефицита бюджета, выполнить работы, предусмотренные решением суда, в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем невозможно. Данные причины, препятствующие исполнению решения суда, являются объективными и не зависят от действий должника. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и прекратить производство по делу.
Представитель администрации <адрес> в судебном заседании поддержал доводы и основания, указанные в жалобе. Просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № отменить, производство по делу прекратить.
Судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. Судебный пристав исполнитель представил суду копии материалов исполнительного производства.
Выслушав представителя администрации <адрес>, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление судебного пристава исполнителя является законным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Основанием для привлечения администрации <адрес> к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в срок, установленный после наложения постановлением судебного пристава отдела судебных приставов административного штрафа, администрация <адрес> не исполнила содержащиеся в исполнительном листе требования о восстановлении целостности асфальтного покрытия дорожного полотна межквартальных проездов в районе домов № № № по <адрес>.
Указанные обстоятельства и вина администрации <адрес> в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами исполнительного производства, другими доказательствами по делу.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов настоящего дела и материалов исполнительного производства следует, что вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решение по иску прокурора <адрес> к администрации <адрес> об обязании восстановить целостность асфальтного покрытия дорожного полотна межквартальных проездов в районе домов № № № по <адрес> не исполнено.
Доводы жалобы об отсутствии вины администрации <адрес> в совершении правонарушения являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.
Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, администрация <адрес> ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.
Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, отложении исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства (статьи 37 - 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве") администрация <адрес> за все время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении не инициировала.
Таким образом, обоснованность привлечения администрации <адрес> к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
жалобу администрации <адрес> оставить без удовлетворения.
Постановление судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по №, которым администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья <адрес>
суда <адрес> Ю.В. Ундольская
