Решение Пермского краевого суда от 13 июля 2021 года №12-879/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 12-879/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2021г. в г. Перми жалобу Бредневой Елены Викторовны, защитника Пеньевских Алексея Ивановича на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бредневой Елены Викторовны,
установил:
постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 мая 2021 г. Бреднева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене постановления судьи городского суда, указывает, что протокол, на основании которого возбуждено дело об административное правонарушении, составлен ненадлежащим лицом; судом не дана надлежащая оценка процессуальным нарушениям; не установлены обстоятельства и основания прибытия сотрудников Росгвардии в магазин "Центральный" по адресу: г. Лысьва, ул. Мира, 3, отдел Теле2.
В судебном заседании в краевом суде Бреднева Е.В., защитник Пеньевский А.И., извещенные надлежаще, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
На основании статьей 19 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г.) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в Пермском крае распоряжением Председателя Правительства Пермского края N 5-рпп от 14 марта 2020 г. для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.
Согласно статье 10 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.) граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
На основании пункта "а.2" статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 2 апреля 2020 г. утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее по тексту - Правила поведения N 417), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с пунктом 3 Правил поведения N 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны в том числе: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);
Согласно пункта 4 Правил поведения N 417 при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается в том числе: г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;
В соответствии с пунктом 7.2 Указа Губернатора Пермского края N 121 от 20 августа 2020 г. "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае" (далее по тексту - Указ Губернатора Пермского края N 121 от 20 августа 2020 г.) (в редакции по состоянию на 6 апреля 2021 г.) использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.
Из материалов дела усматривается, что 6 апреля 2021 г. в 13.30 час., Бреднева Е.В., находилась в общественном месте - помещении торгового зала магазина "Центральный", расположенного по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 3, без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), то есть не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, нарушив требования пункта 10 статьи 4.1, статьи 28 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г.; пункта 2 Указа Президента Российской Федерации N 239 от 2 апреля 2020 г.; подпунктов 1, 3, 4 Правил поведения N 417; пункта 7.2 Указа Губернатора Пермского края N 121 от 20 августа 2020 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием на составления в отношении Бредневой Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Бредневой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 6 апреля 2021 г., рапортами сотрудника полиции О., объяснением Бредневой Е.В., Д. от 6 апреля 2021 г. и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности вины Бредневой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.Выводы судьи городского суда о наличии в действиях Бредневой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются верными, не согласиться с которыми судья краевого суда оснований не усматривает.
Неустранимых сомнений в виновности Бредневой Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.
Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Бредневой Е.В. к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, и наличие в действиях Бредневой Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно процессуальных нарушений в протоколе об административном правонарушении, являются несостоятельными.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из протокола об административном правонарушении от 6 апреля 2021 г. следует, что Бредневой Е.В. вменяется нарушение правил поведения, событие административного правонарушения в протоколе изложено в соответствии с объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, имеется указание на нарушение лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении требований пункта 10 статьи 4.1, статьи 28 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г.; пункта 2 Указа Президента Российской Федерации N 239 от 2 апреля 2020 г.; подпунктов 1, 3, 4 Правил поведения; пункта 7.2 Указа Губернатора Пермского края N 121 от 20 августа 2020 г.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Требования части 3 статьи 28.2 КоАП РФ в данном случае были соблюдены.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить надлежащим доказательством совершения административного правонарушения, поскольку старший полицейский взвода полиции ОВО по Лысьвенскому городскому округу филиала ФГКУ "УВО ВНГ" России по Пермскому краю О. в перечень лиц наделённых полномочиями на составления протокола не входит, основан на неверном толковании закона.
Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, определен в статье 28.3 КоАП РФ. Согласно части 6.4 названной статьи помимо случаев, предусмотренных пунктом 18 части 5 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень указанных органов и их должностных лиц утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.
Распоряжением Правительством Российской Федерации N 975-р от 12 апреля 2020 г., которым утвержден перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, которое опубликовано в установленном порядке и действует с 12 апреля 2020 г. и является обязательным к исполнению на территории в Российской Федерации.
В перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ входят должностные лица Росгвардии.
На право составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, должностными лицами, указанными в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, со ссылкой на распоряжение Правительства Российской Федерации N 975 от 12 апреля 2020 г. указывает Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.).
Оснований для признания составленных сотрудниками Росгвардии процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено. Документы составлены должностным лицами при исполнении ими своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо их заинтересованности, в материалах дела не содержится и не установлено судьей краевого суда, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.
То обстоятельство, что должностные лица Росгвардии наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Таким образом, попреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - старшим полицейским взвода полиции ОВО по Лысьвенскому городскому округу филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю", соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и обоснованно принят судьей городского суда в качестве допустимого доказательства.
Доводы жалобы, в том числе о том, что не установлены обстоятельства и основания прибытия сотрудников Росгвардии в магазин "Центральный" не опровергают наличие в действиях Бредневой Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьей городского суда постановления и не являются основанием для его отмены.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы привлекаемого и проверке законности обжалуемого акта не установлено.
Административное наказание Бредневой Е.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о привлечении Бредневой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бредневой Е.В. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу Бредневой Елены Викторовны, защитника Пеньевских Алексея Ивановича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка