Решение Советского районного суда г. Брянска от 05 февраля 2021 года №12-878/2020, 12-74/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2021 года Дело N 12-74/2021
Судья Советского районного суда г. Брянска Астахова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суббота Тимофея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска, от 17.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Суббота Тимофея Сергеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска, от 17.11.2020 года Суббота Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Суббота Т.С. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено при недоказанности обстоятельств, при рассмотрении дела мировым судьей не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получения их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке.
Суббота Т.С., ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Е., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представили.
Защитник Суббота Т.С. Куча С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, при этом указал, что при составлении административного материала в отношении Суббота Т.С. не указано время составления протоколов, сотрудник ДПС не разъяснил Суббота Т.С. порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, у сотрудников ДПС не имелось оснований для направления Суббота Т.С. на медицинское освидетельствование, ввиду отсутствия у Суббота Т.С. признаков опьянения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27.08.2020 года в 23 часа 47 минут в районе д.62 по ул.Красноармейской г.Брянска водитель Суббота Т.С., управляя транспортным средством "Хэнде", государственный регистрационный знак N..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п.10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.08.2020 года 32 ПР N 1085593 Суббота Т.С. 27.08.2020 года в 23 часа 47 минут в районе д.62 по ул.Красноармейской г.Брянска водитель Суббота Т.С., управляя автомобилем "Хэнде", государственный регистрационный знак N..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Суббота Т.С. должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО N 069525 от 27.08.2020 года и чеку у Суббота Т.С. состояние опьянения не установлено.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.08.2020 года, основанием применения к Суббота Т.С. данной меры обеспечения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Суббота Т.С. заявлено об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 27.08.2020 водитель Суббота Т.С. 27.08.2020 года в 22 часа 50 минут отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ.
Из протокола о задержании транспортного средства от 27.08.2020 года следует, что транспортное средство "Хэнде", государственный регистрационный знак N..., под управлением Суббота Т.С. задержано в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и виновность Суббота Т.С. подтверждены доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Суббота Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, вопреки доводам подателя жалобы подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Суббота Т.С., не усматривается.
Довод защитника о том, что должностным лицом, проводившим освидетельствование, был нарушен порядок проведения освидетельствования, объективными данными не подтвержден.
Утверждение защитника об отсутствии у инспектора ДПС законных оснований для направления Суббота Т.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является необоснованным по следующим основаниям.
Так, основанием для направления Суббота Т.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно протоколу о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, что удостоверено подписями должностного лица и лица, в отношении которого составлен указанный протокол, и согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.п.3, 10 Правил освидетельствования. Указанный признак опьянения также зафиксирован в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством. Возражений относительно установленного признака опьянения Суббота Т.С. не высказывал, названные документы подписаны им без замечаний, что подтверждается видеозаписью.
Вопреки доводам автора жалобы приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Суббота Т.С., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска, от 17.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Суббота Тимофея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Суббота Т.С. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.
Судья И.А. Астахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка