Решение Пермского краевого суда от 06 ноября 2018 года №12-878/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2018 года Дело N 12-878/2018
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гусенова Мирзоали Ахлоховича на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.10.2018 гражданин **** Гусенов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гусенов М.А. просит данное постановление изменить, исключив указание на дополнительное наказание в виде административного выдворения, ссылаясь на то, что исполнение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Супруга заявителя, ребенок являются гражданами Российской Федерации, при этом супруга имеет тяжелое заболевание. Гусенов М.А. не получал своевременно уведомление о наличии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вплоть до 30.05.2018 находился в процессе судебного разбирательства. Гусенов М.А. длительное время проживает в Российской Федерации, характеризуется положительно, намерен официально оформить трудовую деятельность на территории Российской Федерации, недвижимым имуществом на территории **** не располагает. Кроме того. Допущенное нарушение заявитель полагает малозначительным.
В судебном заседании в краевом суде Гусенов М.А., защитник по доверенности Онянов М.В. жалобу поддержали.
Изучив доводы жалобы, заслушав Гусенова М.А., защитника Онянова М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Исходя из ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
25.10.2018 в 14 часов 40 минут в помещении ОВМ МО МВД России "Березниковский" по адресу: г.Березники, ул. Свердлова, 128 выявлено и в ходе рассмотрения дела установлено, что Гусенов М.А., являясь иностранным гражданином, въехал в очередной раз на территорию Российской Федерации 27.05.2017, 06.07.2017 получил патент, оплатив его до 04.10.2017. 28.07.2017 УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении Гусенова М.А. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком до 10.07.2020 в связи с неоднократным в течение трех лет привлечением к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и миграционного законодательства. До настоящего времени Гусенов М.А. обязанность по выезду за пределы Российской Федерации не исполнил.
Установив данные обстоятельства, судья районного суда правильно квалифицировал действия Гусенова М.А. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Относительно доводов Гусенова М.А., направленных на то, что ему не было известно о принятом решении о неразрешении на въезд, то при том, что решение от 28.07.2018 является действующим, не отменено, данные доводы значения для квалификации деяния в данном случае не имеют. Более того, как следует из материалов дела, о принятом решении Гусенову М.А. было известно уже на 13.09.2017, 16.02.2018 Гусенов М.А. обратился в суд с административным иском о признании решения от 28.07.2018 незаконным. Решение Березниковского городского суда Пермского края от 01.03.2018, которым административный иск Гусенова М.А. к УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 28.07.2017 незаконным оставлено без удовлетворения, вступило в законную силу 30.05.2018 (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30.05.2018). В связи с этим судья городского суда в постановлении от 25.10.2018 правильно отметил, что с указанного момента Гусенов М.А. также не принял мер к выезду за пределы Российской Федерации.
Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения Гусенова М.А. к административной ответственности, не приводятся, такие обстоятельства не установлены.
Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющимся обязательным к назначению, в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.
В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение данной нормы и само по себе не противоречит нормам международного права, кроме того, допускается ими.
Судья городского суда правильно со ссылкой на нормы международного права, интерпретацию ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека указал на то, что наличие у Гусенова М.А. на территории Российской Федерации супруги, ребенка - граждан Российской Федерации само по себе не является в данном случае основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Назначение Гусенову М.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае нельзя признать избыточным государственным принуждением. Применение к Гусенову М.А. такого вида ответственности нарушения принципа индивидуализации ответственности, соразмерности содеянному не повлекло. Гусенов М.А. длительное время при наличии действующего решения о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации пребывает на территории Российской Федерации в отсутствие законных на то оснований, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области миграционного учета, а также в области безопасности дорожного движения, то есть имело место систематическое противоправное поведение. Гусенов М.А. не имеет официального источника дохода на территории Российской Федерации, позволяющего уплачивать обязательные на территории Российской Федерации налоги и сборы. Указанное свидетельствует о пренебрежительном отношении Гусенова М.А. к стране пребывания и ее законам.
Относительно доводов о наличии у супруги Г. тяжелого заболевания, то заявитель не представляет документов о том, что Г. в связи с заболеванием необходим посторонний уход. Само по себе заболевание об этом не свидетельствует. Кроме того, Г. имеет место работы и, соответственно, источник дохода (в настоящее время находится со слов Гусенова М.А. в отпуске по уходу за ребенком).
Гусеновым М.А. не приводятся доводы о наличии обстоятельств, которые бы препятствовали ему своевременно выехать за пределы Российской Федерации.
Законных оснований для признания допущенного Гусеновым М.А. правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается в игнорировании иностранным гражданином требований российского законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере миграции, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в данной области его отношении к правопорядку на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления или его изменения отсутствуют.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гусенова М.А. допущено не было.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.10.2018 оставить без изменения, жалобу Гусенова Мирзоали Ахлоховича - без удовлетворения.
В соответствии с ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
В силу ч.3 ст.20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка