Решение от 27 июня 2014 года №12-878/2014

Дело № 12-878/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Владивосток 27.06.2014
 
    Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Синицын К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г.Владивостока на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> ФИО4 от 03.04.2014, которым администрация <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    03.04.2014 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты> ФИО5 вынесено постановление, которым администрация <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей. С данным постановлением администрация <данные изъяты> не согласилась, в связи с чем ее представителем подана жалоба, согласно которой администрация привлечена к ответственности за правонарушение, вина в совершении которого не установлена. На капитальный ремонт жилищного фонда <данные изъяты> (в рамках исполнительных производств) в бюджете <данные изъяты> на 2014 предусмотрено 244 389 600,00 рублей. Данных бюджетных средств объективно недостаточно для исполнения всех судебных актов о возложении на администрацию <данные изъяты> обязанности произвести капитальный ремонт объектов жилищного фонда <данные изъяты>. <данные изъяты> только по исполнительным производствам на капитальный ремонт жилищного фонда требуется около 4 млрд. рублей. Согласно муниципальному правовому акту г. Владивостока от 11.12.2013 № 76-МПА «О бюджете Владивостокского городского округа на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» размер дефицита бюджета Владивостокского городского округа составляет 548 315,57 рублей. Работы по восстановлению разрушенной ливневой системы <адрес> включены в долгосрочный План мероприятий по капитальному ремонту жилищного фонда <данные изъяты>.
 
    Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2014 по исполнительному производству № 12689/11/37/25, производство по делу прекратить.
 
    Представитель администрации <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании настаивала на отмене постановления от 30.04.2014, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.
 
    Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя отдела судебных приставов.
 
    Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд считает заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, предусмотрена ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
 
    Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> ФИО7 от 03.04.2014 администрация г.Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    06.09.2011 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № 12689/11/37/25, предмет исполнения: возложить на администрацию г. Владивостока обязанность произвести восстановление разрушенной ливневой системы <адрес>.
 
    Согласно ст. 105 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    03.12.2012 в отношении администрации <данные изъяты> за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей.
 
    Должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований содержащихся в исполнительном листе.
 
    11.12.2013 должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. В указанный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.
 
    Постановлением от 03.04.2014, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты> за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с совершением должником административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, на администрацию <данные изъяты> наложен административный штраф в размере 50000 рублей.
 
    С момента вступления решения суда в силу и возбуждения исполнительного производства администрация <данные изъяты> требования исполнительного документа и судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения решения суда не выполнила.
 
    Указанные администрацией <данные изъяты> причины несвоевременного исполнения администрацией <данные изъяты> исполнительного документа в сроки, определенные судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, неоднократного привлечения к административной ответственности нельзя признать уважительными.
 
    С учетом изложенного, судья полагает, что судебным приставом-исполнителем достоверно установлены обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении администрацией г.Владивостока содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, следовательно, администрация подлежала ответственности за нарушение данных требований, так как ее вина нашла подтверждение.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Постановление вынесено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты>, который является уполномоченным лицом. Нарушений при вынесении постановления указанным должностным лицом судьей не установлено.
 
    Постановление о привлечении администрации <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Выбор конкретного размера наказания в пределах установленной административным законом санкции является прерогативой должностного лица, административного органа или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного, судья считает, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты> ФИО8, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях администрации <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, его размер является правомерным, обоснованным и соразмерен допущенному правонарушению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты> ФИО9 от 03.04.2014 о признании администрации <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу администрации <данные изъяты> – без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд.
 
    Судья К.В. Синицын