Решение Нижегородского областного суда от 23 ноября 2017 года №12-876/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 12-876/2017
г. Нижний Новгород 23 ноября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО3 на постановление судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 16 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Лохановой С.Н. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, потерпевшая ФИО3 просит постановление судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 16 октября 2017 года отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 17 июля 2017 года около 11 часов во дворе <адрес> Лоханова С.Н. высказалась в адрес ФИО3 нецензурной бранью, оскорбив тем самым ее честь и достоинство.
По данному факту в отношении Лохановой С.Н. и.о. прокурора Сокольского района Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 06 октября 2017 года по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Рассматривая данное дело об административном правонарушении, судья районного суда исследовал представленные в дело доказательства: процессуальные документы; показания ФИО3, Лохановой С.Н., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и другие доказательства, оценила их в совокупности, и исходя из оценки доказательств, пришла к выводу о недоказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку не доказана объективная сторона правонарушения и вина лица в его совершении.
При таких обстоятельствах, судья Сокольского районного суда Нижегородской области, руководствуясь положениями ст. 1.5 КоАП РФ, пришла к обоснованному выводу о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу прекращения производства по делу, заявителем в жалобе не приведено.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи от16 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, срок давности привлеченияЛохановой С.Н. к административной ответственности истек, то с учетом положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос о виновности Лохановой С.Н. в совершении вмененного ей административного правонарушения, обсуждаться не может.
Вместе с тем, вопрос об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение разрешается во взаимосвязи с положениями ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и в случае истечения срока давности, отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение невозможны.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Сокольского районного суда Нижегородской областиот 16 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО3 - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В.Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка