Определение Пермского краевого суда от 19 ноября 2020 года №12-875/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 12-875/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дубова Константина Валерьевича на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 17.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 22.06.2020, оставленным без изменения решением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 10.07.2020, на Дубова К.В. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Дубов К.В. обратился с жалобой на указанные постановление и решение в Пермский районный суд Пермского края.
Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 12.08.2020 жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10.09.2020 жалоба передана по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.
Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 17.09.2020 жалоба вновь направлена для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.
В жалобе, поданной в краевой суд, Дубов К.В. ставит под сомнение законность принятых постановлений.
В судебном заседании Дубов К.В. жалобу поддержал, указал, что его жалоба не рассматривается длительное время.
Изучив жалобу, исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на принятые должностными лицами акты, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 ст.30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Как следует из решения командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 10.07.2020, жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена указанным вышестоящим должностным лицом по месту нахождения административного органа по адресу: ****, который относится к юрисдикции Индустриального районного суда г. Перми, в связи с чем и с учетом положений ч.1 ст.30.9 КоАП РФ судья Пермского районного суда пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение жалобы Дубова К.В. на постановление от 22.06.2020 и решение от 10.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, относится к компетенции Индустриального районного суда г. Перми.
Такой вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 (вопрос 57).
При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 17.09.2020 отсутствуют.
Жалоба на действия судей в порядке главы 30 КоАП РФ рассмотрена быть не может.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определила:
Определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 17.09.2020 оставить без изменения, жалобу Дубова Константина Валерьевича - без удовлетворения.
Определение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка