Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2019 года №12-875/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 12-875/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 18 июня 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Мишевой А. С., <дата> г.р., уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <...>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2019 года, Мишева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.
Вина Мишевой А.С. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга при следующих обстоятельствах:
<дата> в 13 час. 27 мин. в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, Мишева А.С. участвовала в проведении несогласованного митинга у <адрес>, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, при этом участники митинга скандировали лозунги "Путин-вор", "Это наш город", "Свободу собраний сейчас везде, Россия будет свободной, люстрация", демонстрировали плакаты с надписью "СПб! Голосуй по-умному.SPb.vote.", информируя тем самым о целях митинга, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. Сотрудник полиции - инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старший лейтенант полиции <...> А.А., осуществляющий в соответствии со ст.2,12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-Ф3 "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично посредством громко-усиливающей аппаратуры требовал от лиц, участвующих в митинге, в том числе Мишевой А.С., прекратить митинг и разойтись. Данное законное требование сотрудника полиции, предусмотренное п.1 ч.3 ст.6 ФЗ от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", Мишева А.С. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе Мишевой А.С., было не менее 5 минут, продолжила участие в несогласованном митинге.
Мишева А.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Материалами дела не подтверждено, что публичное мероприятие было несогласованным. Не установлено время совершения вмененного административного правонарушения, время задержания не является тождественным временем совершения правонарушения. Судом не были вызваны и допрошены сотрудники полиции. Письменные объяснения сотрудников полиции не содержат сведений о лице, получившем объяснения и его подписи. Рапорты сотрудников полиции, не могут быть признаны также допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они не были предупреждены об ответственности за заведомо ложную дачу показаний. Она (Мишева) участвовала в согласованном публичном мероприятии, сотрудники полиции воспрепятствовали реализации её конституционных прав. При рассмотрении дела было нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения. Привлечение ее к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также при рассмотрении дела суд не дал оценку нарушениям требований главы 27 КоАП РФ и ст.5 Конвенции, допущенным в ходе доставления и задержания в отдел полиции. Сотрудники полиции лишили ее свободы, никак не обосновав, почему протокол об АП не мог быть составлен на месте, какие имелись основания для задержания.
Мишева А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения жалобы она была извещена лично, ходатайств об отложении не направляла, материалов дела достаточно, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление Василеостровского районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
В соответствии со ст. 2.1 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 11.10.2018) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест, публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Как усматривается из материалов дела, Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, было согласовано проведение публичных мероприятий <дата> с 11-30 до 14 часов в виде шествия с 11-30 до 12-30 по маршруту - Лиговский пр., Невский пр., Литейный пр., Литейный мост, ул. Ак. Лебедева, ул. Комсомола, пл. Ленина и митинг с 12.30 до 14.00 на пл. Ленина у памятника В.И. Ленину.
Таким образом, публичное мероприятие в форме митинга в период времени с 13-30 у <адрес>, не было согласовано в установленном законом порядке и проводилось с нарушением требований ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 11.10.2018) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", о чем участникам митинга, в том числе и Мишевой А.С., неоднократно посредством громко-усиливающей аппаратуры объявлял сотрудник полиции, что было Мишевой А.С. проигнорировано.
В ходе рассмотрения настоящего дела, Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения и исследованы представленные по делу доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины Мишевой А.С. в совершении административного правонарушения.
Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для признания рапортов сотрудников полиции недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.
Рапорта составлены должностными лицами в рамках должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости такого доказательства по данному делу.
Рапорты и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Мишевой А.С. административного правонарушения.
Сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Протокол об административном правонарушении в отношении Мишевой А.С. составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, в том числе, время совершения правонарушения надлежащим образом установлено, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Мишевой А.С., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности Мишевой А.С. разъяснены, о чем имеется его подпись.
Действия Мишевой А.С. правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью и иными доказательствами по делу - рапортами сотрудников полиции <...> С.С., <...> А.И. и их объяснениями, письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 25.04.2019, в котором отсутствуют сведения о согласовании публичного мероприятия, текстом обращения, зачитанным сотрудником полиции <...> А.А., оснований не доверять которым не имеется. Из материалов дела следует, что сотрудник полиции <...> А.А. неоднократно предупреждал собравшихся о нарушении требований Федерального Закона N 54-ФЗ и несогласованности мероприятия, требовали собравшихся разойтись, что было проигнорировано участниками митинга.
Частью 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод предусмотрено, что осуществление прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не подлежат никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Таким образом, права участников публичных мероприятий не ограничены при соблюдении предусмотренных законом ограничений, которые не были соблюдены участниками несогласованного публичного мероприятия, проведенного <дата> у <адрес> в Санкт-Петербурге, поэтому права Мишевой А.С. на свободу выражения мнения не были нарушены.
Прокурор уведомляется о дате, времени и месте рассмотрения дела в случае привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, а также по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора, таким образом, оснований для его уведомления о рассмотрении дела в отношении Мишевой А.С. не имелось. В вызове и допросе сотрудников полиции, составивших рапорта и протокол об АП не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела.
Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Мишевой А.С., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.
Доводы Мишевой А.С. суд расценивает как позицию защиты, избранную лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью ухода от ответственности за содеянное.
При назначении Мишевой А.С. наказания судья районного суда действовал в полном соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, а именно судьей были приняты во внимание характер совершенного Мишевой А.С. административного правонарушения, личность Мишевой А.С., а именно, что она является студенткой 2-го курса педагогического колледжа, не работает, находится на иждивении матери. Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, отсутствия у Мишевой А.С. личных средств, судья районного суда пришел к выводу о назначении Мишевой А.С. наказания в виде обязательных работ. Каких-либо обстоятельств, влекущих невозможность применения к Мишевой А.С. данного вида наказания, судьей районного суда установлено не было. При этом наказание назначено в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований для изменения назначенного Мишевой А.С. наказания не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 ч. 5 КоАП РФ, в отношении Мишевой А. С. оставить без изменения, жалобу Мишевой А.С. - без удовлетворения.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка