Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 12-875/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 12-875/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Силенко В.В., защитника Щуклина Д.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Силенко Василия Викторовича - Щуклина Дмитрия Геннадьевича на постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 20 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Силенко Василия Викторовича
установил:
постановлением судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 20 августа 2019 г. Силенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Щуклин Д.Г. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, указывая на отсутствие в материалах дела информации какими действиями Силенко В.В. создал опасность для движения и причинения вреда, формулировка не справился с управлением не указывает на наличие в его действиях состава правонарушения, доказательств нарушения Правил дорожного движения не приведено, вина в совершении правонарушения не установлена, схема дорожно-транспортного происшествия противоречит показаниям Силенко В.В. и потерпевшей М1. относительно направления движения транспортного средства, схема Силенко В.В. не подписана. Кроме этого, выражает несогласие в части назначенного вида наказания, полагая о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, а также того факта, что управление транспортными средствами для Силенко В.В. является единственным возможным источником дохода.
В судебном заседании в краевом суде Силенко В.В., защитник Щуклин Д.Г. жалобу поддержали.
Потерпевшая М1., в судебном заседании в краевом суде, извещенная надлежаще, участие не принимала.
Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09 июня 2019 г. в 05 часов 50 минут, на ул. Фрунзе в районе дома N 58 по ул. Куйбышева в с. Сива, Силенко В.В. управляя транспортным средством Богдан 211010-812-4, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не справился с управлением, совершил съезд с дороги в правый кювет по ходу движения с последующим наездом на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Богдан 211010-812-4, государственный регистрационный знак ** М1. причинен легкий вред здоровью.
Совершение Силенко В.В. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, включая протокол осмотра места совершения административного правонарушения, письменные объяснения Силенко В.В. от 10 июня 2019 г., письменные объяснения М1. от 10 июня 2019 г., заключение эксперта N 252 м/д от 03 июля 2019 г. и другими собранными по делу доказательствами.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Силенко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Силенко В.В. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, поэтому Силенко В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Силенко В.В. квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
С выводами судьи районного суда о наличии в действиях Силенко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, следует согласиться.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Силекно В.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Силенко В.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.
Утверждение в жалобе об отсутствии состава вменяемого правонарушения, со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения Правил дорожного движении, информации какими действиями Силенко В.В. создал опасность для движения и причинения вреда, на недоказанность вины является необоснованным, поскольку факт того, что Силенко В.В. не справился с управлением и совершил съезд с дороги в кювет с последующим наездом на препятствие, свидетельствует, что в данном случае последним не были выполнены требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, из которых следует, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Факт того, что Силенко В.В. не справился с управлением транспортным средством подтверждает, что выбранная им скорость движения автомобиля не обеспечивала возможность постоянного контроля за его движением, а, следовательно, в действиях Силенко В.В. имеется нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Таким образом, причиненный потерпевшей вред здоровью, находится в причинно-следственной связи с нарушением Силенко В.В. указанных выше положений Правил дорожного движения. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, вопреки доводам жалобы, подтверждены представленными доказательствами, совокупность которых свидетельствует о совершении Силенко В.В. вменяемого правонарушения.
Представленные в судебном заседании в краевом суде письменные объяснения М2., И. выводы судьи районного суда не опровергают, поскольку их содержание относительно поврежденного колеса на автомобиле Силенко В.В. после дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует об отсутствии вины последнего в совершении вменяемого правонарушения. Причины повреждения не установлены. Кроме этого, представленные объяснения не соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам положениями КоАП РФ. Указанные выше лица не предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, права и обязанности по статье 25.6 КоАП РФ им не разъяснялись.
Ссылка заявителя жалобы на то, что Силенко В.В. не знакомился и не подписывал схему места совершения дорожно-транспортного происшествия не ставит под сомнение ее допустимость и достоверность как доказательства по настоящему делу. Схема составлена в присутствии понятых, обстановка после дорожно-транспортного происшествия зафиксирована с их участием.
Относительно доводов о том, что схема места совершения дорожно-транспортного происшествия противоречит показаниям Силенко В.В. и потерпевшей М1. в части направления движения транспортного средства, то они опровергаются материалами дела. Так, письменные объяснения Силенко В.В. и потерпевшей М1., имеющиеся в материалах дела не содержат сведений о направлении движения автомобиля, а лишь содержат ссылку на место, из которого они выехали. Утверждения заявителя об ином движении транспортных средств, не имеют объективного подтверждения.
Доводы жалобы относительно назначения Силенко В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначенное Силенко В.В. наказание соответствует положениям статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
При назначении административного наказания судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, личность Силенко В.В., семейное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающих ответственность обстоятельств - повторное совершение однородного правонарушения и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, исходя из конкретных обстоятельств дела, невыполнение Силенко В.В. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее съезд с дороги в кювет с последующим наездом на препятствие, в результате которого причинен вред здоровью потерпевшей, является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Так как Силенко В.В. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
С учетом того, что справка о ранее совершенных однородных административных правонарушениях содержит указание о совершении правонарушений, допущенных Силенко В.В. в сфере дорожного движения, что свидетельствует и о систематическом нарушении последним порядка пользования предоставленного ему права управления транспортными средствами.
С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания.
Оснований, для признания назначенного Силенко В.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.
Обстоятельства, на которые указывает Силенко В.В. (управление транспортными средствами является единственным возможным источником дохода), изменение назначенного ему вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Приводимые в жалобе доводы о том, что судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Силенко В.В. наказания в виде лишения специального права на административный штраф. Наличие любых смягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют судье определить размер избранного вида наказания, при этом не влияют на его вид. В данном случае судьей районного суда срок лишения права управления транспортными средствами Силенко В.В. определен равным минимальному пределу.
Постановление о привлечении Силенко В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Силенко В.В. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 20 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Щуклина Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
