Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 12-875/2014
И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-875/2014
по судебному участку № 2
Лобанова С.П.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вологда 10 июня 2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Прокошева Н.С., рассмотрев административное дело по жалобе Макаренкова П. В. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 07.05.2014, которым постановлено:
признать Макаренкова П. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,
у с т а н о в и л :
постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Макаренков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ); на него наложен штраф в размере 500 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. В установленный законом срок штраф Макаренковым П.В. не уплачен.
Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ Макаренков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Макаренков П.В. представил жалобу, в которой просит постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указал, что в основу принятого судом решения положена лишь копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ему по почте заказным письмом, но письмо вернулось отправителю с отметкой «истёк срок хранения». Извещения о наличии заказного письма с постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> в адрес Макаренкова из почтового отделения он не получал и не видел, поэтому и о совершенном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированном посредством камеры видео-наблюдения, Макаренков П.В. не мог знать. Штраф оплатил сразу, как только узнал о его наличии с сайта ГИБДД УМВД России по Вологодской области. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Макаренков П.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимов Ю.В. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменений.
Суд, исследовав материалы административного дела, находит постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, при вынесении постановления мировым судьей не было допущено нарушения норм материального и процессуального права.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Назначенный постановлением штраф не был уплачен Макаренковым П.В., документов, подтверждающих уплату штрафа в установленный законом срок, и доказательств уважительности пропуска указанного срока, Макаренковым П.В. суду не представлено.
Утверждение Макаренкова П.В. о том, что он не получал копию постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем не имел возможности оплатить штраф, несостоятельно.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из приобщенной к материалам дела копии почтового конверта, а также из распечатки отслеживания почтовых отправлений с сайта «Почта России» следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась Макаренкову П.В. по адресу его места жительства ДД.ММ.ГГГГ, была возвращена в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, данным в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.
В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
Возвращение учреждением почтовой связи почтового отправления свидетельствует, что должностным лицом, вынесшим постановление, и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Макаренкову П.В. копии постановления по делу об административном правонарушении.
Нежелание Макаренкова П.В. получать копию постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует о его отказе от реализации своих прав на получение копии постановления. Отказ от реализации своего права на получение копии постановления по делу об административном правонарушении не относится к обстоятельствам, исключающим вину в совершении административного правонарушения.
Ссылку Макаренкова П.В. на то, что почтовое извещение ему не направлялась, суд признает несостоятельной, поскольку копия постановления хранилась в отделении связи установленный срок для писем данной категории, то есть 30 дней, оснований считать работников почтового отделения связи заинтересованными в том, чтобы заказная корреспонденция не была доставлена адресату, у суда не имеется.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Макаренкова П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Наказание наложено мировым судьей в пределах санкции. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
В связи с чем, не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Макаренкова П. В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Макаренкова П. В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Н.С. Прокошева
