Решение от 10 июня 2014 года №12-874/2014

    И.о. мирового судьи Вологодской области              Дело № 12-874/2014
 
    по судебному участку № 2             
 
    Лобанова С.П.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Вологда      10 июня 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Прокошева Н.С., рассмотрев административное дело по жалобе Макаренкова П.В. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
 
    признать Макаренкова П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей,
 
у с т а н о в и л :
 
    постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Макаренков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ); на него наложен штраф в размере 1 000 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. В установленный законом срок штраф Макаренковым П.В. не уплачен.
 
    Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ Макаренков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Макаренков П.В. представил жалобу, в которой просит постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указал, что в основу принятого судом решения положена лишь копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ему по почте заказным письмом, но письмо вернулось отправителю с отметкой «истёк срок хранения». Извещения о наличии заказного письма с постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> в адрес Макаренкова из почтового отделения он не получал и не видел, поэтому и о совершенном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированном посредством камеры видео-наблюдения, Макаренков П.В. не мог знать. Штраф оплатил сразу, как только узнал о его наличии с сайта ГИБДД УМВД России по Вологодской области. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Макаренков П.В. доводы жалобы поддержал.
 
    Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимов Ю.В. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменений.
 
    Суд, исследовав материалы административного дела, находит постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, при вынесении постановления мировым судьей не было допущено нарушения норм материального и процессуального права.
 
    Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный постановлением штраф не был уплачен Макаренковым П.В., документов, подтверждающих уплату штрафа в установленный законом срок, и доказательств уважительности пропуска указанного срока, Макаренковым П.В. суду не представлено.
 
    Утверждение Макаренкова П.В. о том, что он не получал копию постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем не имел возможности оплатить штраф, несостоятельно.
 
    Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Из приобщенной к материалам дела копии почтового конверта, а также из распечатки отслеживания почтовых отправлений с сайта «Почта России» следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась Макаренкову П.В. по адресу его места жительства ДД.ММ.ГГГГ, была возвращена в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, данным в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.
 
    В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
 
    Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    Возвращение учреждением почтовой связи почтового отправления свидетельствует, что должностным лицом, вынесшим постановление, и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Макаренкову П.В. копии постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Нежелание Макаренкова П.В. получать копию постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует о его отказе от реализации своих прав на получение копии постановления. Отказ от реализации своего права на получение копии постановления по делу об административном правонарушении не относится к обстоятельствам, исключающим вину в совершении административного правонарушения.
 
    Ссылку Макаренкова П.В. на то, что почтовое извещение ему не направлялась, суд признает несостоятельной, поскольку копия постановления хранилась в отделении связи установленный срок для писем данной категории, то есть 30 дней, оснований считать работников почтового отделения связи заинтересованными в том, чтобы заказная корреспонденция не была доставлена адресату, у суда не имеется.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Макаренкова П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Наказание наложено мировым судьей в пределах санкции. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
 
    В связи с чем, не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л :
 
    постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Макаренкова П.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Макаренкова П.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья                                 Н.С. Прокошева