Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 12-874/14
дело № 12-874/14
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Казань
Приволжский районный суд города Казани в составе судьи Новосельцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии г. Казани № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым заявитель, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии г. Казани № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как председатель <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Как указано в постановлении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.допустил нарушение пунктов 9, 48 Правил благоустройства <адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 4№, а именно на <адрес> не произведена своевременная очистка кровли и козырьков здания от снега, наледи, сосулек, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, поясняя, что все козырьки лоджий 9-го этажа на дворовой стороне дома расположены над газонами вне зоны входов в подъезды и пешеходных дорожек. В зимний период несколько раз производится плановая очистка козырьков дома и крыши от снега. После выявления ДД.ММ.ГГГГ нарушений, они были устранены в тот же день. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании ФИО1 уточнил заявленные требования.
Не оспаривая факта правонарушения заявитель просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
Представитель ИКМО г. Казани, ФИО2, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ возразила против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
Выслушав доводы участников процесса, изучив жалобу и приложенные материалы, истребованный материал, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях является нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.
Пункт 9 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. № 4-12 (далее Правила) устанавливает, что физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Согласно пункта 48 Правил в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.
Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, где указаны обстоятельства совершенного правонарушения, а также фотографиями места правонарушения, где на козырьке лоджии 9-го этажа одного из подъездов <адрес> отчетливо видны свисающие ледяные сосульки, а на козырьке подъезда наличие снега.
Из представленного суду материала следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, который не оспаривал факта правонарушения, объясняя лишь причины, по которым произошла задержка уборки снега с крыши и козырьков дома.
ФИО1 является председателем <данные изъяты>», следовательно именно он был обязан организовать своевременную уборку снега с крыши и козырьков дома.
В то же время учитывая, что выявленные нарушения были устранены ЖСК «<данные изъяты>» в тот же день, что не оспаривалось представителем ИКМО <адрес> в судебном заседании и подтверждено представленными суду фотографиями, все козырьки лоджий 9-го этажа на дворовой стороне дома расположены над газонами вне зоны входов в подъезды и пешеходных дорожек, скопление сосулек было выявлено только на одном из козырьков дома и выявленное правонарушение не имело никаких общественно-опасных последствий, суд приходит к выводу о малозначительности содеянного.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 постановления от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание малозначительность содеянного, постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии г. Казани № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отменить, его жалобу - удовлетворить. Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан.
Судья: С.В. Новосельцев.
