Решение от 16 июня 2014 года №12-874/13-2014г.

№12-874/13-2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
    16 июня 2014 г. г. Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев жалобу Бороздина <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Бороздина <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, Бороздин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.18 мин. водитель транспортного средства марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № собственником которого является Бороздин А.И. в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения РФ, осуществил остановку транспортного средства под углом к краю проезжей части на участке дороги <адрес>Б, где такая остановка не предусмотрена конфигурацией проезжей части.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Бороздин А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО3
 
    В судебном заседании Бороздин А.И. поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить по изложенном в ней основаниям.
 
    Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, объяснения свидетеля ФИО3, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению ( ст.26.1 КоАП РФ).
 
    Частью 1 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частями 2-6 настоящей статьи в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Пунктом 12.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
 
    Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
 
    К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Как установлено, инкриминируемое Бороздину А.И. административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функцию фотофиксации.
 
    В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в судебном заседании Бороздин А.И. указывал на то, что в момент совершения административного правонарушения владельцем автомобиля являлась ФИО3
 
    В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения автомашина марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № принадлежащая Бороздину А.И., находилась в её пользовании.
 
    Как следует из страхового полиса серии ССС № (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) в качестве водителя допущены к управлению вышеуказанным транспортным средством неограниченное количество лиц.
 
    Кроме того, согласно доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Бороздин А.И. доверяет управлять ФИО3 транспортным средством марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В силу положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Поскольку судом установлено, что Бороздин А.И. субъектом вмененного административного правонарушения не являлась, в связи с чем, оснований для привлечения Бороздина А.И. к административной ответственности не имеется, а потому судья находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
 
    судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Бороздина <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.
 
    Судья: