Решение Пермского краевого суда от 25 ноября 2020 года №12-873/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 12-873/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Добрыниной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Губаха" Добрыниной Екатерины Николаевны на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 28 сентября 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Губаха",
установил:
постановлением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 28 сентября 2020 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Губаха" (далее КУМИ г. Губаха) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник КУМИ г. Губаха просит постановление судьи городского суда отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что правонарушение не повлекло нарушение прав, наступление каких-либо тяжких последствий, причинение ущерба общественным отношениям, государству. Кроме этого, полагает, что имеются основания для применения к КУМИ г. Губаха положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании в краевом суде председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Губаха" П., извещенный надлежаще, участие не принимал.
Защитник Добрынина Е.Н. в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержала.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Добрынину Е.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены Приказом МВД России от 04 июня 2019 г. N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ МВД России от 04 июня 2019 г. N 363).
Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) приводится в Приложении 13 к данному Приказу.
Из материалов дела следует, что КУМИ г. Губаха 01 мая 2020 г. заключен гражданско-правовой договор с гражданином Украины С1. со сроком действия 31 мая 2020 г. включительно, в указанную дату гражданско-правовой договор был расторгнут. Уведомление о расторжении договора в течение трех рабочих дней (с 01 июня 2020 г. по 03 июня 2020 г.) направлено не было. Указанное уведомление направлено в отделение по вопросам миграции МО МВД России "Губахинский" только 10 июня 2020 г. Кроме этого, в нарушение пунктов 5, 7 Приказа МВД России от 04 июня 2019 г. N 363 в поступившем уведомлении не заполнены поля обязательные для заполнения (не указан номер миграционной карты и дата ее выдачи, сведения о разращении на работу или патенте, на основании которых иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, в случае если деятельность осуществлялась без разрешения на работу или патента - указывается наименование международного соглашения или ссылка на акт законодательства Российской Федерации, направленное уведомление состоит из двух листов, при этом листы не прошнурованы, не пронумерованы, на последнем листе отсутствует заверительная запись), чем нарушены требования части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, Приказа МВД России от 04 июня 2019 г. N 363, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения КУМИ г. Губаха вменяемого административного правонарушения, и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 8 сентября 2020 г. N 590016059; объяснением председателя КУМИ округа "Город Губаха" П. от 8 сентября 2020 г.; рапортами инспектора отделения по вопросам миграции С2.; копией конверта с описью вложения; уведомлением о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином; сведениями УФМС России по Пермскому краю.
Вывод судьи о совершении КУМИ г. Губаха вмененного ему административного правонарушения основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Деяние, совершенное КУМИ г. Губаха, правильно квалифицировано судьей городского суда по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у КУМИ г. Губаха возможности выполнить требования, предусмотренные частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, Приказом МВД России от 04 июня 2019 г. N 363, в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам жалобы наличие срочного трудового договора с С1. на срок от 01 мая 2020 г. по 31 мая 2020 г., и фактическое установление КУМИ г. Губаха 08 мая 2020 г. факта неисполнения обязанностей С1. по договору, не освобождает КУМИ г. Губаха от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Уведомление о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой Украины С1. направлено КУМИ г. Губаха в адрес отделения по вопросам миграции МО МВД России "Губахинский" 10 июня 2020 г., то есть спустя 7 дней после установленного законом срока, при том, что с 08 мая 2020 г. было известно, что С1. по месту проживания не находится (выехала), обязанности по заключенному договору не исполняет, на работу не выходит. Таким образом, обоснованность привлечения КУМИ г. Губаха к административной ответственности сомнений не вызывает.
Действия КУМИ г.Губаха, выразившиеся в уведомлении отделения по вопросам миграции МО МВД России "Губахинский" о расторжении гражданско-правового договора с иностранным гражданином по истечении трех дней с момента расторжения договора и нарушении формы заполнения такого уведомлдения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Выводы судьи о виновности КУМИ г. Губаха в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Доводы о замене административного наказания на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы указанной нормы права.
Из смысла части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.
Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения вопреки доводам жалобы не имеется, поскольку КУМИ г. Губаха субъектом малого и среднего предпринимательства не является.
Кроме того, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения КУМИ г. Губаха публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о наличии оснований для замены административного наказания.
Административное наказание назначено КУМИ г. Губаха с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не нарушен, постановление о привлечении КУМИ г. Губаха к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении КУМИ г.Губаха, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 28сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Губаха" Добрыниной Екатерины Николаевны - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка