Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 марта 2021 года №12-873/2020, 12-69/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 12-69/2021
Судья Советского районного суда г.Брянска Козлов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зезюля Юрия Васильевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Ю. N 18810132201123103247 от 23 ноября 2020 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. N 32 АА 030620 от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Зезюля Юрия Васильевича, <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Ю. N 18810132201123103247 от 23 ноября 2020 года Зезюля Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. N 32 АА 030620 от 21 декабря 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением, Зезюля Ю.В. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, а экстренное торможение повлекло бы аварийную ситуацию.
В дополнениях к жалобе Зезюля Ю.В. указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял его сын З.П., а сам он находился в ОД МО МВД <данные изъяты> Брянской области.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив приведенные доводы жалобы, выслушав объяснения Зезюля Ю.В., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (п.6.3 ПДД РФ).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2020 года, 19 ноября 2020 года в 15 часов 50 минут на регулируемом перекрестке по адресу: г.Брянск, пр-т Ленина - ул. Фокина, водитель транспортного средства "Hyundai Creta", государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Зезюля Ю.В., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данное обстоятельство зафиксировано прибором регистрации видеоизображения транспортных средств "Вокорд-Трафик Т", заводской номер N Т227, свидетельство о поверке N СП2738102, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки до 10 декабря 2021 года.
Однако с данным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
От свидетеля З.П. в суд поступило заявление, из которого следует, что 19 ноября 2020 года он управлял автомобилем марки "Hyundai Creta", государственный регистрационный знак N....
Согласно страховому полису "ВСК страховой дом" серия N... З.П. внесен в него как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Кроме того, согласно представленной по запросу суда копии протокола допроса подозреваемого С., 19 ноября 2020 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут Зезюля Ю.В. в качестве защитника участвовал в следственном действии в помещении МО МВД России <данные изъяты>, расположенном <адрес>, что учитывая время фиксации административного правонарушения 15 часов 50 минут и удаленность <адрес> от г.Брянска дополнительно подтверждает довод о том, что транспортным средством управляло другое лицо.
Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Зезюля Ю.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах выводы должностных лиц административного органа о наличии в действиях Зезюля Ю.В. состава административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Ю. N 18810132201123103247 от 23 ноября 2020 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. N 32 АА 030620 от 21 декабря 2020 года в отношении Зезюля Ю.В. подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Ю. N 18810132201123103247 от 23 ноября 2020 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. N 32 АА 030620 от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Зезюля Ю.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.И. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка