Решение Нижегородского областного суда от 08 ноября 2017 года №12-873/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 ноября 2017 года Дело N 12-873/2017
 
г. Нижний Новгород 08 ноября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аракеляна М.А. - адвоката ФИО4 на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2017 года Аракелян ФИО8, ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения за пределы Российской Федерации в специальном учреждении - Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, предусмотренном ст. 27.6 КоАП РФ.
В жалобе по пересмотру постановления Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2017 года защитник Аракеляна М.А. - ФИО4 просит его отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении. Также считает, что судом при разрешении дела об административном правонарушении не было учтено наличие у Аракеляна М.А. миграционной карты, подтверждающей законность его пребывания на территории России; договор, подтверждающий официальное его трудоустройство, а также то обстоятельство, что на территории Нижегородской области Аракелян М.А. проживает с семьей (его супруга в настоящее время находится в положении).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы защитника Аракеляна М.А. - ФИО4, выслушав объяснения адвоката Иванова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного выше Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2017 года в 16 час. 15 мин. по адресу: < адрес> было установлено, что гражданин < адрес> - Аракелян М.А. нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного законом срока пребывания в Российской Федерации, а именно: с 14.08.2017 года, что является нарушением ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией протокола о задержании, данными ФМС России АС ЦБДУИГ на Аракеляна М.А., которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Аракеляна М.А. образуют объективную строну административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода правильно своим постановлением от 26 октября 2017 года привлек Аракеляна М.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении не содержит подписи Аракеляна М.А.; материалы дела не содержат доказательств того, желает ли Аракелян М.А. воспользоваться своими правами, после того, как судом они были ему разъяснены), не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Аракеляна М.А. с участием переводчика. Из содержания протокола усматривается, что от подписания данного процессуального документа Аракелян М.А. отказался, что засвидетельствовано подписью двух понятых. По своему содержанию протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, он составлен соответствующим должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для разрешения дела по существу (л.д. 1). Таким образом, ставить под сомнение законность данного процессуального документа не имеется, и суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве доказательства по делу.
Кроме того, из материалов дела следует, что перед рассмотрением дела об административном правонарушении, Аракеляну М.А. в присутствии переводчика были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана расписка (л.д.10). При этом права последнему были понятны, что засвидетельствовано его подписью и подписью переводчика, ходатайства заявлены не были. При таких обстоятельствах, оснований считать, что были нарушены процессуальные права Аракеляна М.А., не имеется.
Ссылка в жалобе о наличии у Аракеляна М.А. миграционной карты, подтверждающей законность его пребывания на территории России; договора, подтверждающего официальное его трудоустройство, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела не содержат указанных документов, представленные в суд копии документов надлежащим образом не заверены, в связи с чем не могут быть приняты в качестве достоверных и надлежащих доказательств по делу.
Указание в жалобе на то, что на территории Нижегородской области Аракелян М.А. проживает с семьей (его супруга в настоящее время находится в положении), также ничем объективно не подтверждено, представленный протокол ультразвукового исследования ФИО6, не подтверждает наличия семейных отношений с Аракеляном М.А.
Таким образом, применяя наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья районного суда правильно исходил из установленных фактических обстоятельств совершения Аракеляном М.А. административного правонарушения, данных о личности правонарушителя и, учитывая, что в течение длительного времени (с 14 августа 2017 года) Аракелян М.А. нарушал миграционное законодательство Российской Федерации, правомерно принял решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации.
Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Аракеляну М.А. этой меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наказание определено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Аракеляна М.А., согласно санкции статьи.
Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Аракеляна М.А., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Аракеляна М.А. - адвоката ФИО4 - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В.Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка