Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 12-872/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N 12-872/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием защитника Котельниковой Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Митрофановой Ирины Вячеславовны, действующей в интересах Болдырева Дмитрия Викторовича на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14.05.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 15.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болдырева Дмитрия Викторовича,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 15.10.2020 N 18810159201015045162 Болдырев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Болдырев Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14.05.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от 15.10.2020 отказано.
В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об отмене указанного определения. Указывает на то, что в судебном акте содержится вывод о том, что срок на обжалование постановления не подлежит восстановлению вследствие того, что Болдырев Д.В. не обеспечил должным образом получение почтовой корреспонденции. Указанный вывод сделан на основании отчета о движении почтового отправления (**), распечатанного с сайта Почты России. Полагает, что факт вручения такого письма должен подтверждаться уведомлением о вручении. В деле отсутствуют сведения о причине невручения постановления об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник Котельникова Т.В. настаивала на доводах жалобы.
Болдырев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями КоАП РФ. Осуществление названных прав корреспондирует обязанности участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Из материалов дела следует, что копия постановления от 15.10.2020 направлена должностным лицом Болдыреву Д.В. 16.10.2020 заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, указанному в регистрационных документах, при регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком **, по адресу: **** и вернулось отправителю 01.12.2020. Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу 14.12.2020.
Жалоба подана Болдыревым Д.В. в Ленинский районный суд г. Перми 10.04.2021, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Применив разъяснения, изложенные в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 30.07.2020 вступило в законную силу по истечении 10 суток после даты его возвращения административному органу и установил факт пропуска процессуального срока на подачу жалобы, исходя из отсутствия уважительности пропуска срока обжалования, обоснованно отказав заявителю в восстановлении срока на обжалование постановления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования.
При этом судьей правильно указано на то, что в данном случае должностным лицом административного органа были приняты все необходимые меры по направлению Болдыреву Д.В. копии постановления. Неполучение почтовой корреспонденции физическим лицом по адресу, являющемуся местом его жительства и указанному в документах при регистрации транспортного средства, относится к риску самого физического лица, поскольку он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному выше адресу.
Довод жалобы об отсутствии в деле сведений о причине невручения почтового отправления с копией постановления Болдыреву Д.В. опровергается ответом АО "Почта России" от 06.07.2021, из которого следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором ** в связи с неполучением адресатом 21.11.2020 возвращено в адрес отправителя по причине "истечения срока хранения".
Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено.
Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, являются верными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.
Процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену определения от 14.05.2021, судьей районного суда не допущены.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14.05.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника Митрофановой Ирины Вячеславовны, действующей в интересах Болдырева Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
