Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2021 года №12-87/2021

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 12-87/2021
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А. рассмотрев жалобу Лазарева А. Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 марта 2021 года, которым постановлено признать Лазарева А. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 марта 2021 года, Лазарев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Лазарев А.Г. подал жалобу, в которой ссылается на следующее. Протоколы были составлены в отсутствие Лазарева А.Г. Перед поездкой заявитель выпил корвалол, так как заболело сердце но данный факт сотрудники полиции не восприняли. Полагает, что мировой судья не в полной мере выяснил обстоятельства дела, не допросил супругу, которая находилась в автомобиле в этот день. На основании изложенного просит суд отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 марта 2021 года в отношении Лазарева А.Г., производство по делу прекратить.
В судебном заседании Лазарев А.Г. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ОДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющие транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Из материалов дела видно, что 17 марта 2021 года на 41 км. ФАД А-350 Лазарев А.Г. управлял транспортным средством Nissan Wingroad государственный номер N с признаками опьянения, при этом, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Данный факт подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 75 ЗК N 078967 от 17.03.2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ВВ N 212941 от 17.03.2021 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 НС 006738.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил освидетельствования).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством данная мера обеспечения производства по делу применена к Лазареву А.Г. при ведении видеозаписи в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После этого Лазареву А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 2, 3 Правил освидетельствования.
Однако Лазарев А.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что совершенные инспектором ДПС в отношении Лазарева А.Г. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
От подписи в протоколах Лазарев А.Г. отказался, что зафиксировано на видеозаписи, приобщенной к материалам дела.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были установлены все обстоятельства по делу, суд находит не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и расценивает данные доводы, как способ защиты. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Лазаревым А.Г. не оспаривается.
Довод жалобы о том, Лазарев А.Г. употребил корвалол не может быть принят, поскольку основанием, достаточным для привлечения к ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, что в данном случае подтверждено материалами дела.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном деле вина Лазарева А.Г. подтверждается рядом допустимых доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении.
В целом доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о виновности Лазарева А.Г., мировым судьей дана правильная оценка доказательствам по делу. Вынесенное постановление подробно мотивированно, а дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, оснований не согласиться с вынесенным постановлением не имеется.
Административное наказание назначено Лазареву А.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его отношения к содеянному, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 марта 2021 год о признании Лазарева А. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Беспечанский П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка