Решение Брянского районного суда от 16 июня 2020 года №12-87/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 12-87/2020
Станке Димитрова, 11
Судья Брянского районного суда Брянской области Крыжановская Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5 N от 06.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5 N от 06.03.2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Согласно данному постановлению, 06.03.2020 года в 10 часов 05 минут <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, заведомо не имея страхового полиса ОСАГО, чем нарушила п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, ссылаясь на то, что у сотрудника ДПС ГИБДД законных оснований для привлечения ее к административной ответственности не было, так как она управляла транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, на основании договора купли-продажи от 05.03.2020 года, составленного в простой письменной форме, не являющегося регистрационным документом на транспортное средство, в связи с чем не подлежащего обязательному предъявлению сотрудникам полиции, а предусмотренный законом десятидневный срок для заключения ею договора страхования гражданской ответственности истекал только 15.03.2020 года. Кроме этого, она считает, что ее право на защиту было нарушено, поскольку ее ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника не было удовлетворено.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитник ФИО3 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям в полном объеме, просили ее удовлетворить, а постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5 от 06.03.2020 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании показала, что на основании договора купли-продажи от 05.03.2020 года, заключенному с собственником транспортного средства ФИО6, ею было приобретено транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, которое на основании договора купли-продажи от 10.03.2020 года было ею продано ФИО4, при этом никакие регистрационные действия, связанные со сменой собственника, ею не осуществлялись, ее гражданская ответственность застрахована не была, поскольку не истекли предусмотренные для этого законом десять дней. Она считает, что сотруднику ДПС ГИБДД ею были предъявлены все предусмотренные действующим законодательством необходимые документы.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5 в судебном заседании показал, что 06.03.2020 года <адрес> им было остановлено транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1, у которой отсутствовал полис ОСАГО, а также документ, подтверждающий право управления данным транспортным средством. На месте ФИО1 пояснила, что автомобиль принадлежит ее супругу. Проверив через дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области данные информационной базы Российского Союза Автомобилистов о наличии у ФИО1 страхового полиса на указанное транспортное средство и установив отсутствие такового, он вынес в отношении ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Поскольку ФИО1 оспаривала наличие в ее действиях состава административного правонарушения, им был составлен протокол об административном правонарушении.
В судебное заседание был вызван в качестве свидетеля ФИО6, уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, который в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил. С учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения жалобы в его отсутствие, судьей принято решение о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствие свидетеля ФИО6
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, который может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном п.7.2 ст.15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.
Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, то есть данным законом установлен запрет на использование транспортных средств при неисполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности.
Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5 было установлено, что 06.03.2020 года в 10 часов 05 минут <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, двигалась на транспортном средстве при заведомо отсутствующем полисе ОСАГО, чем нарушила положения п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достаточность, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением N от 06.03.2020 года, протоколом N об административном правонарушении от 06.03.2020 года, составленными в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ, в которых изложено существо административного правонарушения, указаны сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу; показаниями в судебном заседании инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5, выявившего при исполнении своих служебных обязанностей административное правонарушение, не доверять которым у суда оснований нет; сообщением УГИБДД УМВД России по Брянской области о собственнике транспортного средства.
Таким образом, факт управления 06.03.2020 года ФИО1, заведомо не имеющей страхового полиса ОСАГО, транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, подтверждается материалами дела.
Доводы в жалобе том, что ФИО7 приобрела автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, 05.03.2020 года, а поэтому 06.03.2020 года вправе была управлять транспортным средством без полиса ОСАГО, поскольку предусмотренный законом десятидневный срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, судья находит несостоятельными, не являющимися основанием для освобождения ее от административной ответственности.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается ФИО1, что на момент обнаружения административного правонарушения транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, не прошло процедуру обязательного страхования автогражданской ответственности.
Изложенные в представленном ФИО1 договоре купли-продажи данного транспортного средства от 05.03.2020 года сведения объективно ничем не подтверждены. При выявлении административного правонарушения, вынесении постановления и составления протокола об административном правонарушении данный договор купли-продажи ФИО1 представлен не был, копия договора была представлена последней только после направления жалобы в суд - 31.03.2020 года; доказательства, подтверждающие, что транспортное средство ФИО1 действительно было приобретено 05.03.2020 года, и с указанного времени она имела право управлять транспортным средством без полиса ОСАГО в течение десяти дней, также не представлено. В деле отсутствуют доказательства реального исполнения вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи, не представлен паспорт транспортного средства, содержащий отметку о переходе права собственности от продавца ФИО6 к покупателю ФИО1
Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной УГИБДД УМВД России по Брянской области по запросу суда, с 10.12.2014 года по настоящее время собственником транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, N от 25.03.2011 года, является ФИО6 Данное транспортное средство на имя ФИО1 не регистрировалось. Сведений о прекращении регистрации указанного транспортного средства ФИО6 в связи с продажей (передачей) другому лицу органы ГИБДД не имеют.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что представленный договор купли-продажи транспортного средства от 05.03.2020 года безусловно не подтверждает право владения указанным в договоре автомобилем, тогда как Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливая срок для страхования гражданской ответственности водителя, определяет начало его течения после возникновения права владения транспортным средством. Объективных данных о том, что право ФИО1 на владение указанным автомобилем возникло менее десяти дней до совершения административного правонарушения, заявителем суду не представлено, в связи с чем договор купли-продажи, в отсутствие каких-либо иных объективных доказательств совершения сделки и передачи автомобиля, в качестве достоверного доказательства судом не принимается.
Довод ФИО1 о нарушении при привлечении к административной ответственности ее права на защиту, поскольку инспектором ДПС ГИБДД были проигнорированы ее ходатайства об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника, судьей не принимается. В силу конкретных обстоятельств дел об административных правонарушениях в области дорожного движения непредоставление адвоката (защитника) непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть при составлении протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, так как в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
Постановление N от 06.03.2020 года, протокол N об административном правонарушении от 06.03.2020 года составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в соответствии с действующим законодательством, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены; вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, как управление водителем транспортным средством, когда заведомо отсутствует обязательное страхование гражданской ответственности. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.
Существенных нарушений требований законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену либо изменение постановления, в судебном заседании не установлено. Каких-либо данных, позволяющих признать данное административное правонарушение на основании ст.2.9 КоАП РФ малозначительным, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судья, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5 N от 06.03.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5 N от 06.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5 N от 06.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Судья Брянского районного суда
Брянской области Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка