Решение Костромского областного суда от 10 октября 2019 года №12-87/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 12-87/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу А.С.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 сентября 2019 года о возврате без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования жалобы на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома N 001704 от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома N 001704 от 24 июля 2019 года А.С.В. как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 сентября 2019 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении А.С.В. возвращена без рассмотрения ввиду пропуска срока для обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении срока. Приходя к выводу о пропуске срока, суд исходил из того, что копия постановления была направлена А.С.В. почтовым отправлением и 13 августа 2019 года получена адресатом. и последним днем подачи жалобы на постановление являлось 23 августа 2019 года.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, А.С.В. выражая несогласие с определением судьи, указывает, что он не знал, как правильно поступать, и послал жалобу по почте, так как административная комиссия отказалась ее получать, отчего было упущено время. Просит восстановить срок для рассмотрения жалобы.
А.С.В. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения в жалобы в судебное заседание не явился, иных письменных объяснений и возражений в суд не направил.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
При разрешении вопроса о своевременности обжалования постановления административной комиссии в городском округе город Кострома N 001704 от 24 июля 2019 года судом первой инстанции верно установлено, что жалоба подана за истечением установленных сроков обжалования. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Как следует из материалов дела, копия постановления административной комиссии в городском округе город Кострома N 001704 от 24 июля 2019 года о привлечении А.С.В. к административной ответственности направлена по адресу А.С.В. заказным письмом, которое получено адресатом 13 августа 2019 года, о чем имеется уведомление о вручении.
И направленная А.С.В. по почте 27 августа 2019 года жалоба была подана за истечением сроков обжалования.
Доводы А.С.В. об "упущенном времени" из-за того, что жалобу не приняли в административной комиссии, и он направил ее по почте явно несостоятельны и не могут быть приняты во внимание. Временной затруднительности, причем значительной, чтобы отнести непримятую жалобу на почту, не усматривается.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в рамках обжалования определения о возврате жалобы рассмотрению не подлежит.
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 сентября 2019 года о возврате А.С.В. без рассмотрения жалобы на административной комиссии в городском округе город Кострома N 001704 от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу А.С.В. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка