Решение Севастопольского городского суда от 09 декабря 2019 года №12-87/2019

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 12-87/2019
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N 12-87/2019
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Государственного бюджетного учреждения "Горсвет" на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения "Горсвет" (далее - ГБУ "Горсвет"),
установил:
постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 октября ГБУ "Горсвет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением суда, ГБУ "Горсвет" обратилось в Севастопольский городской суд с жалобой, в которой просит постановленный судебный акт изменить в части назначенного наказания, а именно заменить штраф предупреждением, поскольку лицо привлекаемое к административной ответственности впервые совершило административное правонарушение, в результате административного правонарушения не было причинено вреда, а также не возникла угроза причинения вреда жизни, здоровью людей, также отсутствует имущественный ущерб.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании защитник ГБУ "Горсвет" Д.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения явившегося лица, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 29.08.2019 года в 12 часов 55 минут в городе Севастополе в районе <адрес> водитель А.В. осуществлял перевозку пассажиров в количестве 3 человек для собственных нужд по г. Севастополю на транспортном средстве марки Фиат модель Дукато гос. Рег. Знак N, перевозчиком на основании путевого листа серии АВ N от 29.08.2019 года является ГБУ "Горсвет". Таким образом, ГБУ "Горсвет" осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами без лицензии, чем нарушены требования пункта 24 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Факт совершения указанного правонарушения и виновность ГБУ "Горсвет" подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом 92 ГС/2019 N об административном правонарушении от 24.09.2019 года, актом планового осмотра транспортного средства NГС /2019 N от 29.08.2019 года, путевым листом АВ N от 29.08.2019 года, копией водительского удостоверения на имя водителя А.В., свидетельством о регистрации транспортного средства 9225N, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.09.2019 год, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела учреждением не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми в жалобе не ставится.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. Протокол об административном правонарушении подписан представителем ГБУ "Горсвет" без возражений и замечаний.
Действия юридического лица ГБУ "Горсвет" квалифицированы судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями миграционного законодательства.
Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения ГБУ "Горсвет" от административной ответственности не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на неприменение судом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.
Осуществление транспортной перевозки без специального разрешения (лицензии) создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено, как и отнесения привлекаемого лица к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУ "Горсвет", оставить без изменения, а жалобу ГБУ "Горсвет" - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать