Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 12-87/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2019 года Дело N 12-87/2019
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 4 марта 2019 года по жалобе законного представителя юридического лица Королева С.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 декабря 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью "Урал" Тишкиной Н. В.,
установил:
постановлением Государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N 75/12-5592/18-И/П2 директор обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью "Урал" Тишкина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица Королев С.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.
Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 декабря 2018 года в удовлетворении заявленного ходатайство было отказано.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, законный представитель юридического лица Королев С.Ю. просит об отмене вышеназванного определения, ссылаясь на его незаконность.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Тишкину Н.В. поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Главой 30 КоАП РФ предусмотрено право лиц, поименованных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, обжаловать постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенные по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, путём подачи жалобы.
Из дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 декабря 2018 года подана в копии (л.д. 141-142), то есть, не подписана.
Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не подписанной подавшим её лицом, жалоба Королева С.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Кроме того, как следует из пунктов 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей второй и третьей статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
В статье 54 ГПК РФ также говорится, что право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Жалоба на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 декабря 2018 года подана законным представителем общества с ограниченной ответственностью "Урал" Королевым С.Ю., вместе с тем доверенность в материалах дела на представление Королевым С.Ю. интересов Тишкиной Н.В. в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении отсутствует, что также исключает возможность принятия и рассмотрения данной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ, судья,
определил:
жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Урал" Королева С.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении директора обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью "Урал" Тишкиной Н.В. оставить без рассмотрения по существу.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
