Решение Костромского областного суда от 31 июля 2018 года №12-87/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 12-87/2018
Судья Костромского областного суда Воронцова Г.В., рассмотрев жалобу Фролова Д.С. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 2 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении него,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 2 июля 2018 года Фролов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению 1 июля 2018 года в 9 часов 53 минуты Фролов Д.С., будучи остановленным инспектором ДПС при управлении автомашиной ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак N, в районе дома N 120 по ул. Костромская в г. Костроме, не выполнил неоднократные законные требования последнего в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно: не предоставил документы на право управления и пользования транспортным средством, документы, удостоверяющие личность, а также не предоставил сведения о своих установочных персональных данных, создав препятствие для исполнения сотрудником полиции служебных обязанностей.
Данное постановление обжаловано Фроловым Д.С. в Костромской областной суд.
В жалобе Фролов Д.С. оспаривает принятое судьей районного суда решение; считает, что инспектор ДПС незаконно остановил его транспортное средство, потребовал документы для проверки, не разъяснив причину и основание применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения.
Утверждает, что выполнять требование сотрудника полиции не отказывался; это сотрудник полиции, не дождавшись передачи ему в руки документов, не ответив на вопрос: "Какова причина остановки транспортного средства и каковы основания для проверки документов?", без предупреждения, самостоятельно открыл дверь автомобиля и, применяя физическую силу, задержал его по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, после чего доставил в ОВД.
Считает, что правовых оснований для привлечения его к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, не имеется.
Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Фролов Д.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Свидетель ФИО4, инспектор ДПС взвода СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Костромской области, в суде показал, что 1 июля 2018 года он совместно с инспектором ФИО5 нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Фабричного округа г. Костромы. После обследования маршрута патрулирования, они приняли решение остановиться на участке в районе аэропорта (ул. Костромская, 120), где водители транспортных средств наиболее часто нарушают требования Правил дорожного движения. Во время несения службы им (ФИО4) был остановлен автомобиль под управлением Фролова Д.С. На передней части автомобиля имелось повреждение лакокрасочного покрытия, свидетельствовавшее о возможной причастности водителя к дорожно-транспортному происшествию, поэтому возникла необходимость проверить его состояние и наличие документов. В частности, Фролову было предложено предъявить водительское удостоверение, полис ОСАГО и регистрационные документы на транспортное средство. Однако он документы представить отказался, стал выяснять причину остановки автомашины, ответ: "Для проверки документов и состояния водителя" его не устраивал. В течение более трех минут он (ФИО4 убеждал Фролова передать требуемые документы для проверки. В это время к ним дважды подходил ФИО5 и также разъяснял Фролову необходимость передачи документов, предупреждал, что иначе он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. Фролов документы не передавал, добровольно перейти в патрульную автомашину отказался, тогда был переведен туда с применением физической силы. Находясь в патрульной автомашине, сообщить свои личные данные отказался, пытался покинуть автомашину, в связи с чем был доставлен в линейный отдел полиции для установления личности.
Свидетель ФИО5 дал суду аналогичные показания.
Изучение материалов дела, доводов жалобы, заслушивание показаний свидетелей позволяют прийти к следующим выводам.
Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 20).
В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.
Согласно п. 11 указанного Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.
В соответствии с п. 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Подпункт 84.13 пункта 84 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (далее - Административный регламент), прямо в качестве основания к остановке транспортного средства указывает проверку документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. Основания для проверки документов перечислены в пункте 106 Административного регламента.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 1 июля 2018 года в 9 часов 53 минуты в районе дома N 120 по ул. Костромская в г. Костроме Фролов Д.С., являясь водителем автомашины ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак N, был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО4, по требованию которого не предъявил для проверки документы на право управления транспортным средством, предусмотренные Правилами дорожного движения (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства), оказав указанными действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.
При рассмотрении дела судьей районного суда обстоятельства совершения Фроловым Д.С. вмененного административного правонарушения исследованы в полном объеме; выводы судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются правильными; факт совершения Фроловым указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами; собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы Фролова Д.С. о том, что остановивший его для проверки документов инспектор ДПС не объяснил ему причину остановки транспортного средства и, следовательно, действовал незаконно, опровергаются показаниями допрошенных в настоящем судебном заседании сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5
Исходя из показаний ФИО4 и ФИО5 установлено, что 1 июля 2018 года они находились при исполнении служебных обязанностей в районе патрулирования в форменной одежде; увидев автомашину под управлением Фролова Д.С., на передней части которой имелись повреждения лакокрасочного покрытия, свидетельствовавшие о возможной причастности водителя к дорожно-транспортному происшествию (ст. 106 Административного регламента), они приняли решение о проверке у него документов. С этой целью ФИО4 остановил автомобиль, подошел к Фролову, представился и, сообщив причину обращения, потребовал предъявить документы, перечисленные в п. 2.1.1 Правил дорожного движения, на что Фролов ответил отказом.
Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД не установлено, достоверность их показаний подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью; причина остановки транспортного средства соответствовала целям федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, функциям Госавтоинспекции, обязанностям и правам ее сотрудников.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что, останавливая транспортное средство под управлением Фролова Д.С. и требуя от него передачи регистрационных документов на автомобиль, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу не допущено; порядок и срок давности привлечения Фролова Д.С. к административной ответственности соблюдены; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру, общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, конкретным обстоятельствам дела.
Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 2 июля 2018 года в отношении Фролова Д.С. оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.
Судья Г.В. Воронцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка