Решение Приморского краевого суда от 10 марта 2015 года №12-87/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 марта 2015 года Дело N 12-87/2015
 
10 марта 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Пасифик Транс» на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 января 2015 года ООО «Пасифик Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Защитник ООО «Пасифик Транс» не согласился с данным постановлением, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «Пасифик Транс» - Оселедец Д.А., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
При этом в силу действующего законодательства под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Как следует из материалов дела, 22 августа 2014 года ООО «Пасифик Транс» в ОТО и ТК ПТП Владивостокской таможни была подана ДТ № с целью помещения товаров народного потребления под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». В данной ДТ в графе 31 товара № 11 было заявлено: товар № 11 - прочие изделия для праздников и развлечения: карнавальные диадемы в количестве 544 штуки, кол-во мест 8.
Однако по результатам проведенного фактического контроля было установлено, что товар, заявленный в ДТ № под № 11, размещен в 8 грузовых местах, 544 полимерных упаковках, в каждой из которых упаковано по 12 штук диадем общим количеством 6528 штук.
Таким образом, по результатам фактического контроля было установлено, что фактическое количество штук товара не соответствует сведениям в ДТ, а общее количество незадекларированного товара (прочие изделия для праздников и развлечений: карнавальные диадемы) составило 5984 штуки.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Пасифик Транс» судьей районного суда были соблюдены.
Факт совершения ООО «Пасифик Транс» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен судом и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, актом приема-передачи, декларацией на товары №, судовым коносаментом, контрактом №, дополнительным соглашением, инвойсом, актом таможенного досмотра, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2014 года.
Доводы жалобы защитника ООО «Пасифик Транс» о том, что в декларации имела место техническая ошибка о количестве товара, при этом таможенному органу по сути был заявлен весь ввозимый товар, были предметом рассмотрения во Фрунзенском районном суде г.Владивостока, судьей районного суда им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Процессуальных нарушений при производстве административного расследования и рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пасифик Транс» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Пасифик Транс» - без удовлетворения.
Судья Я.Г. Кудрина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка