Решение от 07 мая 2014 года №12-87/2014

    Дело № 12-87/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    7 мая 2014 года г. Саратов
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Белов А.В.,
 
    при секретаре Шамьюновой Э.Э.,
 
    рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <дата> инспектором ОИАЗ ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ.
 
    Административный материал по ст. 14.37 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» <дата> поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского района г. Саратова
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 15 апреля 2014 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
 
    Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой, просит указанное постановление отменить, указывая на его незаконность.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении <дата> ООО «<данные изъяты>» на фасаде здания по адресу: <адрес> установило рекламную конструкцию без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, в нарушение ст. 19 ФЗ N 38-ФЗ "О рекламе" от 13 марта 2006 года.
 
    Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.37 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.
 
    Мировые судьи не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
 
    Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» от <дата> вынесено неправомочным судьей.
 
    Указанное процессуальное нарушение является существенным и в силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 15 апреля 2014 года, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, - подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит передаче по подведомственности в Арбитражный суд Саратовкой области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 15 апреля 2014 года, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, отменить
 
    Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» передать по подведомственности в Арбитражный суд Саратовкой области.
 
    Судья: подпись А.В. Белов