Решение от 18 сентября 2014 года №12-87/2014

дело № 12-87/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года                                                город Славянск-на-Кубани
 
    Судья Славянского городского суда Краснодарского края Тараненко И.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Горностаеве Е.Д.,
 
    с участием:
 
    заявителя - представителя администрации Славянского городского поселения Славянского района Кутернега Н.Ю., представившей доверенность (....) от 01.04.2014 г.,
 
    заинтересованного лица от ГУ МВД России по Краснодарскому краю государственного инспектора дорожного надзора Кобзарева Р.А. представившего удостоверение КРД (....) от 06.08.2012 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Славянского городского поселения Славянского района об оспаривании постановления ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району от 24.06.2014 года,
 
установил:
 
    Администрация Славянского городского поселения Славянского района обратилась в Славянский городской суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления (....) от 24.06.2014 года, вынесенное инспектором ДИ и ОДО ОГИБДД МВД России по Славянскому району гор. Славянска-на-Кубани, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения штрафа в размере 300.000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что постановлением (....) от 24 июня 2014 г., вынесенным государственным инспектором ДИ и ОДО ОГИБДД МВД РФ по Славянскому району майором полиции Кобзаревым Р.А., администрация Славянского городского поселения Славянского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300.000 рублей за умышленное создание помех в дорожном движении путём установки бетонных плит по (...) в гор. Славянске-на-Кубани, напротив домовладения № 20. Копия обжалуемого постановления (....) от 24.06.2014 г. получена общим отделом администрации СГПСР 26.06.2014 г. При проведении административного расследования по факту умышленного создания помех в дорожном движении (установление бетонных плит на проезжей части (...) в г. Славянске-на-Кубани), лицу, ответственному за проведение расследования, была представлена все необходимая информация. В том числе разъяснено, что администрацией Славянского городского поселения Славянского района не производились никакие действия, направленные на умышленное создание помех в дорожном движении по (...) в г. Славянске-на-Кубани. Непосредственно около улицы (...) расположены железнодорожные пути, оборудован переезд. Собственники жилых домов, расположенных по (...) в период с 2010 г. по 2014 г. неоднократно обращались в администрацию Славянского городского поселения Славянского района, муниципальное казённое учреждение «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения Славянского района» (устно, письменно, а также при проведении расширенных приёмов граждан главой муниципального образования Славянский район) с жалобами на то, что при закрытии железнодорожного переезда часть транспорта, не дожидаясь проезда поездов, объезжала железнодорожный переезд по улице (...) (под железнодорожным мостом через (....) на (...) и обратно. С целью обеспечения безопасности, недопущения несчастных случаев, так как транспортные средства проезжали на большой скорости, в том числе мимо оборудованной детской площадки, граждане, проживающие в районе по (...), просили разрешения на установку ограждений либо иным образом ограничить скорость и количество проезжающего транзитного транспорта. Разрешения никому предоставлено не было. Информации о том, кто именно из граждан установил бетонные плиты, в администрации СГПСР не имеется. Установленные плиты не препятствуют движению транспорта на данном участке (...), способствуют снижению скорости проезжающего транспорта, и как следствие, увеличивают безопасность дорожного движения, в том числе обеспечивается дополнительная безопасность для детей, находящихся на детской площадке. Считает, что при проведении административного расследования должностным лицом - государственным инспектором ДИ и ОДО ОГИБДД МВД РФ по Славянскому району майором полиции Кобзаревым Р.А. не исследованы в полном объеме имеющиеся сведения, не установлено лицо, осуществившее установку бетонных блоков на проезжей части гравийной дороги, что повлекло составление Протокола № (...) от 20 июня 2014 года об административном правонарушении юридического лица (на основании которого издано обжалуемое постановление (....) от 24.06.2014 г.).
 
    В данном протоколе указано: «Администрация СГПСР, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети Славянского городского поселения допустило умышленное создание помех в дорожном движении путем установки бетонных плит на проезжей части». При этом не было принято во внимание, что бетонные плиты не были установлены администрацией Славянского городского поселения Славянского района, никаких жалоб на помехи в движении транспорта по (...) в администрацию СГПСР не поступало. Кроме того, в материалах административного дела имеются объяснения граждан, которые пояснили, что им неизвестно, кто установил бетонные плиты по (...) около (...), однако должностным лицом был сделан вывод о том, что создание помех в дорожном движении является виновным действием администрации Славянского городского поселения. Полагает, что в действиях администрацией СГПСР не имеется вины и умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
 
    Просит суд признать незаконным и отменить постановление (....) от (...) г., вынесенное инспектором ДИ и ОДО ОГИБДД МВД России по (...), о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения штрафа в размере 300.000 рублей.
 
    Представитель заявителя от администрации Славянского городского поселения Славянского района об оспаривании постановления ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району Кутернега Н.Ю., действующая в рамках полномочии установленных ей доверенностью, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в жалобе.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району Кобзарев Р.А., в судебном заседании, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что постановлением (....) от 24.06.2014 г., Администрация Славянского городского поселения Славянского района привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. В материалах дела имеются два письма от начальника «Общественно-социального центра Славянского городского поселения» и главы Славянского городского поселения, в которых поясняется, что жителям данного квартала разрешена установка фундаментных блоков. Жители (...) пояснили, что блоки установлены администрацией более двух лет назад. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Начальник отдела строительства, ЖКХ, транспорта и связи И.Т.Н. в судебном заседании пояснила, что в мае 2013 г. поступила жалоба от жителей (...) ограниченной (...) и (...) о том, что при закрытии железнодорожного переезда по (...), часть транспорта, не дожидаясь проезда, начинала двигаться по (...) под железнодорожным переездом на (...) и обратно. На установку блоков ФБС отдел строительства, ЖКХ, транспорта и связи разрешение не давал. Представленное инспектором письмо было составлено по телефонному запросу сотрудников ГИБДД по факту нахождения блоков на (...) тот момент она работала всего один месяц и данное письмо является «формальной отпиской».
 
    Заместитель директора МУ «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения Славянского района» - глава (...) В.Н.А. суду пояснила, что в администрацию Южного округа неоднократно поступали просьбы жителей, проживающих по (...) между (...) и (...), об установке знака, ограничивающего скорость движения транспорта на данном участке дороги. На установку блоков ФБС разрешение она не давала, ей неизвестно кем были установлены блоки. Вопросы по установлению каких-либо знаков, сооружений, ограничивающих движение, всегда выносятся на обсуждении комиссии, в составе которой присутствуют и сотрудники ГИБДД. Вопрос по установке блоков на комиссии не обсуждался.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного названной статьей, составляет, в частности, умышленное создание помех в дорожном движении.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Перечень доказательств не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что непосредственно около (...) расположены железнодорожные пути, оборудован переезд. Со слов представителя администрацией Славянского городского поселения Славянского района собственники жилых домов, расположенных по (...) в период с 2010 г. по 2014 г. неоднократно обращались в администрацию Славянского городского поселения Славянского района, муниципальное казённое учреждение «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения Славянского района» (устно, письменно, а также при проведении расширенных приёмов граждан главой муниципального образования Славянский район) с жалобами на то, что при закрытии железнодорожного переезда часть транспорта, не дожидаясь проезда поездов, объезжала железнодорожный переезд по (...) (под железнодорожным мостом через (...)) на (...) и обратно. С целью обеспечения безопасности, недопущения несчастных случаев, так как транспортные средства проезжали на большой скорости, в том числе мимо оборудованной детской площадки, граждане, проживающие в районе по (...), просили разрешения на установку ограждений либо иным образом ограничить скорость и количество проезжающего транзитного транспорта. Однако, достоверных сведений о том, что такое разрешение было выдано, суду предоставлено не было.
 
    Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N (....) (далее по тексту Правила) "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхности искусственного сооружения.
 
    Пункт 1.5 Правил предусматривает, что запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры, хотя ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
 
    В соответствии с пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N (....). производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов, должно быть согласовано с органами ГИБДД.
 
    Из оспариваемого постановления следует, что администрация Славянского городского поселения, являясь юридическим лицом ответственным за содержание улично-дорожной сети Славянского городского поселения в безопасном для дорожного движения состоянии, допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании уличной дорожной сети г. Славянска-на-Кубани. Данный факт зафиксирован актом от 02.05.2014 г.
 
    Свои выводы о совершении администрацией административного правонарушения, квалифицированного по статье 12.33 КоАП РФ, административный орган мотивировал тем, что именно администрацией СГП были установлены бетонные плиты на проезжей части. При этом в доказательство совершения правонарушения приводятся пояснения жителей (...), согласно которым данные блоки стоят больше двух лет, кто их ставил - неизвестно, возможно, администрация. Т.е. выводы о том, что указанные бетонные блоки поставлены именно администрацией СГП основаны на предположениях.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в постановлении административный орган только указал выявленные нарушения, не исследовав и не установив надлежащим образом событие и объективную сторону правонарушения: не установлено время совершения правонарушения, в какой форме, кем, когда и кому именно было выдано разрешение на установку плит, имеющиеся в деле фотографии не содержат информации о том, когда, где и кем они были сделаны, само разрешение на установку бетонных плит, на которое ссылается представитель административного органа, в материалах дела отсутствует, и на основании установленных обстоятельств административный орган пришел к выводу о том, что в действиях администрации СГП имеется состав административного правонарушения по статье 12.33 КоАП РФ.
 
    Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
 
    Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.
 
    Данное нарушение процессуальных требований в совокупности носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При проверке законности постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом. Административный орган не исследовал вопрос виновности администрации в совершении вменяемого правонарушения в полном объеме.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и прекращении производства по делу.
 
    На основании ст. 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья,
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу Администрации Славянского городского поселения Славянского района удовлетворить.
 
    Постановление (....) от 24.06.2014 о привлечении администрации Славянского городского поселения Славянского района к административной ответственности по 12.33 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ДН и ОДОГИБДД ОМВД России по Славянскому району Кобзаревым Р.А, отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, указанным в ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Тараненко И.С.: