Решение от 19 сентября 2014 года №12-87/2014

    Дело №12-87/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижний Ломов                                                   19 сентября 2014 года
 
    Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Шубина С.А.,
 
    рассмотрев жалобу Решетникова А.В. постановление заместителя начальника Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,
 
установил:
 
    постановлением заместителя начальника Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Решетников А.В. (определением заместителя начальника Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивную часть постановления (указание на фамилию, имя, отчество правонарушителя) внесены исправления) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Решетников А.В. находился на территории <адрес> в 20 часов с охотничьим ружьём и с охотничьей собакой дратхаар в автомашине марки «Нива», государственный №, без разрешения на право добычи охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях. При себе имел разрешение на право добычи, охотничьих ресурсов в общедоступных охотугодьях Нижнеломовского района. Тем самым, Решетников А.В. нарушил ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и п. 3.2 Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природы Российской Федерации от 16 ноября 2010 года №512.
 
    Не согласившись с постановлением заместителя начальника Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Решетников А.В. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку охоту не производил, следовал по дороге общего пользования транзитом, продукции охоты не имел, находящееся в салоне автомашины оружие - ружьё марки <данные изъяты> № калибра 12 мм было в разобранном виде в момент, когда его остановил егерь, оружие было зачехлено и не имело патрона в патроннике. Данный факт также могут подтвердить свидетели ФИО3 и ФИО4, которые присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении. Учитывая, что в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что не приравнивается к охоте правомерное транспортирование оружия, регламентированное п.п. 75,77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, а также в письме Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О доступе в охотничьи угодья» указано на то, что транспортировка охотничьего огнестрельного оружия в зачехлённом и разряженном виде через охотничьи угодья не противоречит требованиям Федерального закона №209 от 24 июня 2009 года «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Решетников А.В. полагает, что его действия (проезд по дороге общего пользования транзитом с ружьём, которое было в разобранном виде, зачехлено и не имело патрона в патроннике) не приравниваются к охоте и не являются правонарушением даже в случае нахождения в охотничьих угодьях.
 
    При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Решетников А.В., доводы, изложенные в ней, поддержал. Дополнительно пояснил, что следовал по указанной дороге, пересекая охотничьи угодья, проездом к месту расположения дачного домика ФИО2. На месте задержания охоту не производил, ружье и собаку перевозил по дороге общего пользования, намереваясь производить охоту позже в охотничьих угодьях общего пользования, для охоты в которых у него имелось соответствующее разрешение. Обращает внимание на разъяснения минприроды, что охотник вправе осуществлять транспортировку оружия в границах охотничьих угодий без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, если в его действиях не усматриваются признаки охоты. Ст. 57 Закона об охоте приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности на нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты.
 
    Представитель Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Решетникова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
 
    Частью 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в том числе и физических лиц за нарушение правил охоты.
 
    Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признаётся деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 29 указанного Закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ч. 2 ст. 57 указанного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
 
    На основании ст. 70 указанного Закона до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.
 
    Согласно п. 4 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР», утверждённого Постановлением Совмина РСФСР от 10 октября 1960 года, охотничьи угодья разделяются на:
 
    угодья, закреплённые за государственными, кооперативными и общественными организациями, охота в которых производится по разрешениям, выдаваемым этими организациями;
 
    угодья общего пользования, в которых охота разрешается всем гражданам в порядке, установленном правилами охоты;
 
    угодья, закрытые для охоты (заповедники, заказники и зеленые зоны).
 
    Пунктом 10 указанного Положения предусмотрено, что нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.
 
    Охотник обязан иметь при себе охотничий билет и предъявлять его по требованию уполномоченных на это лиц и членов охотничьих обществ во время охоты, при транспортировке продукции охоты, продаже или сдаче ее заготовительным организациям (п. 18).
 
    Правила охоты утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года №512, согласно которым, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе:
 
    - охотничий билет;
 
    - в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии»;
 
    - в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке (подп. «а, б, в» п. 3.2).
 
    При осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехлённым или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием (п. 53.1).
 
    Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
 
    В силу ст. 57 указанного Закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 4 ст. 14 указанного закона любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.
 
    В силу п. 2 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. N 18, добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты ведется с соблюдением настоящих Правил в охотничьих угодьях в соответствии с путевкой (разрешением), выдаваемой: общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами для охоты в угодьях, в которых охотничье хозяйство ведется этими общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, - для охоты в иных охотничьих угодьях.
 
    Согласно п. 7 вышеназванных правил при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию в случае, установленном абзацем первым пункта 6 настоящих Правил. При добывании объектов животного мира с применением оружия лица обязаны иметь при себе также разрешение на оружие в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии.
 
    Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Решетников А.В. находился с охотничьем ружьём марки <данные изъяты> №, 12 калибра, и собакой охотничьей породы «дратхаар» в автомашине марки «<данные изъяты>», государственный №, на территории охотничьего хозяйства <адрес>, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов в данных охотничьих угодьях.
 
    Таким образом, с учётом положений ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Решетников А.В. нарушил требования п.п. «г» п. 3.2 Правил охоты, утверждённых Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года №512, согласно которым при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закреплённых охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путёвку, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, - нарушение правил охоты.
 
    Вина Решетникова А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, докладной старшего егеря Виргинского охотничьего хозяйства ФИО5, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются подписи свидетелей ФИО3, ФИО4, подтвердивших отсутствие разрешения на добычу в Виргинском охотхозяйстве, схемой место нахождения Решетникова А.В. и охотохозяйственным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ охотничьего хозяйства «Виргинское».
 
    Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины Решетникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
 
    Доводы Решетникова А.В. в жалобе о том, что он охоту не осуществлял, ружьё находилось в разобранном виде, зачехлено и не имело патронов в патроннике, не могут быть приняты во внимание, поскольку к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
 
    Довод жалобы о том, что он на автомобиле двигался по дороге общего пользования, является несостоятельным, опровергается материалами дела. Постановлением Правительства Пензенской области от 30 апреля 2008 г. № 269-пП утверждён перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Пензенской области. Решетников А.В. находился на грунтовой дороге, произвольно - созданной. Сам Решетников А.В. факта нахождения в автомобиле на дороге, на территории охотничьего хозяйства «Виргинское», не оспаривает, однако утверждает, что охоту не осуществлял, однако этот его довод опровергается приведенными доказательствами. Решетников А.В., являясь охотником, обязан знать и соблюдать правила охоты.
 
    Оснований не доверять представленным в деле доказательствам не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, какой -либо заинтересованности свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые присутствовали при составлении протокола не установлено.
 
    Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые для разрешения дела сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе имеются ссылки на нарушение требований п. 3.2 Правил охоты, утверждённых Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года №512, послужившего основанием для привлечения Решетникова А.В. к административной ответственности, а также на норму закона, предусматривающую ответственность за данное нарушение (ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ), составлен уполномоченным должностным лицом, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о приёме на работу ФИО6 на должность охотоведа II категории, приказом ГКУ «Центр особо охраняемых и иных природных территорий и акваторий Пензенской области» № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока трудового договора, приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вывод о виновности Решетникова А.В. в совершении административного правонарушения сделан заместителем начальника Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО1 на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.
 
    При назначении наказания заявителю Решетникова А.В., должностное лицо учло характер совершённого Решетниковым А.В. административного правонарушения, личность правонарушителя, семейное и имущественное положение. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечисленные в ст. 4.2 КоАП РФ, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечисленные в ст. 4.3 КоАП РФ, должностным лицом не установлены.
 
    Наказание Решетникову А.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
 
    Допущенная в резолютивной части постановления заместителя начальника Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ опечатка фамилии правонарушителя вместо правильно «Решетников А.В.» указан «ФИО2» исправлена определением заместителя начальника Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ и сама по себе не влечёт отмену правильного по существу постановления по делу об административном правонарушении, поскольку во вводной, описательно - мотивировочной части постановления правонарушителем указан Решетников А.В., каких-либо сомнений относительно лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении Решетникова А.В., материалы дела также содержат данные о лице, привлекаемом к административной ответственности (о Решетникове А.В.).
 
    В связи с чем, прихожу к выводу о том, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Решетникова А.В., не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    постановление заместителя начальника Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Решетников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения.
 
    Жалобу Решетникова А.В. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.
 
    Судья                                                        С.А. Шубина