Решение от 15 июля 2014 года №12-87/2014

    Дело № 12-87/2014 <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
 
    15 июля 2014 года г. Николаевск на Амуре
 
    Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,
 
    рассмотрев жалобу юридического лица КГУП «Хабаровские авиалинии» на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 

    05.09.2013 г. КГУП «Хабаровские авиалинии» как работодатель вновь принятого работника ФИО1., принятого на должность менеджера по грузовым перевозкам в г. Хабаровске, в десятидневный срок с момента трудоустройства ФИО2. в указанной должности, т.е. до 16.09.2013 г., уведомление о приеме на работу на основании заключенного с ФИО3. срочного трудового договора и приказа о приеме на работу, бывшего государственного служащего ФИО4 являвшегося до 16.10.2012 г. государственным гражданским служащим – оперуполномоченным отдела БППГ Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, не представило сведения представителю работодателя (нанимателя) данного государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ (ч.4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции»).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 от 29.04.2014 г. КГУП «Хабаровские авиалинии» привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи в отношении юридического лица, мотивируя это тем, что ст.60.1 ТК РФ установлено право гражданина на работу по совместительству. При трудоустройстве совместителя, согласно ст. 283 ТК РФ достаточно представить документ, удостоверяющий личность, при необходимости, если для работы требуются специальные познания, документ об образовании, квалификации. Трудовая книжка совместителя находится у работодателя по основному месту работы и запись о совместительстве в ней делается основным работодателем по желанию (с согласия) самого работника. В КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО5. был принят на условиях внешнего совместительства на основании приказа № 657/л от 09.09.2013 г., трудовую книжку в отдел кадров предприятия он не представлял, поэтому данные о его прежнем месте работы известны не были и с работника не требовались, поскольку не охватываются перечнем необходимых документов, установленных ст. 283 ТК РФ для трудоустройства по совместительству. Статьей 64.1 ТК РФ, ст.12 ч.2 ФЗ № 273 установлено, что гражданин, ранее замещавший должности гражданской или муниципальной службы, при поступлении на работу обязан сообщить работодателю о своем прежнем месте работы, а работодатель обязан сообщить полученную информацию пор месту предыдущей работы принятого работника. Ответственность работодателя может наступить только при условии, что он знал сведения о прежнем месте работы работника либо не истребовал их в соответствии с законом, но в нарушение установленных законом требований не передал их в соответствующую службу. В конкретном случае данные о прежнем месте трудовой деятельности ФИО6. с трудовой книжкой находились по его основному месту работы в ООО «<данные изъяты>», где работодатель располагал информацией, содержащейся в трудовой книжке и согласно письму, исходящим № БК/У/1 от 08.07.2013 г. о трудоустройстве ФИО7. уведомил начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте. Поскольку КГУП «Хабаровские авиалинии» не являлось основным местом работы ФИО8 не имело его трудовой книжки, а сам он, в нарушение ч.2 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» необходимую информацию не предоставил (скрыл), предприятие как юридическое лицо при отсутствие своей вины не может нести ответственности по ст.19.29 КоАП РФ. В связи с чем просят отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель КГУП «Хабаровские авиалинии», действующая на основании доверенности № 255 от 17.04.2014 г. и в пределах предоставленных полномочий, Матаева В.В., полностью поддержала жалобу по тем доводам, которые в ней изложены, добавить нечего.
 
    В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Вахрин В.В., действующий на основании поручения Комсомольской транспортной прокуратуры, представил возражения на жалобу Комсомольского транспортного прокурора Рудько М.В., указав, что возражения поддерживает по тем доводам, которые в нем изложены, добавить нечего.
 
    Возражения оглашены в судебном заседании и приобщены к материалам дела.
 
    Суд, выслушав представителя КГУП «Хабаровские авиалинии» Матаеву В.В., помощника Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Вахрина В.В., изучив поступившие возражения Комсомольского транспортного прокурора Рудько М.В., изучив материалы дела, а также доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п.8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Дав оценку исследованным доказательствам по материалам дела, а также пояснений сторон при рассмотрении жалобы по существу, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении юридическим лицом КГУП «Хабаровские авиалинии» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.
 
    В частности, согласно статьи 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и для юридических лиц ответственность предусмотрена в виде штрафа в размере от 100000 рублей до 500000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 64.1 КоАП РФ граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.
 
    Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
 
    Материалами дела установлено и подтверждено, что в соответствии с приказом генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» № 657/л от 09.09.2013 г., бывший сотрудник Комсомольского линейного отдела МВД РФ на транспорте ФИО9. был принят на работу в указанное предприятие с 05.09.2013 г. на условиях трудового договора в качестве менеджера по грузовым перевозкам в г. Хабаровске, и с ФИО11. на общих основаниях заключен срочный трудовой договор от 05.09.2013 г. б/н, таким образом ФИО10. состоит в трудовых отношениях с КГУП «Хабаровские авиалинии».
 
    Также установлено, что ранее ФИО12. состоял до 16.10.2012 г. на государственной гражданской службе в отделе БППГ Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, после чего был уволен с должности оперуполномоченного отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы.
 
    Указанная должность ФИО13. входит в перечень должностей государственной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 г. № 557, раздел 3, соответственно на него, начиная с 16.10.2012 г. в течение двух лет как на бывшего государственного служащего, возложена обязанность при заключении трудового договора сообщать представителю работодателя (нанимателя) сведения о своем последнем месте своей службы (ст.12 ч.2 ФЗ «О противодействии коррупции»), а на работодателя в свою очередь возложена обязанность в 10-ти дневный срок сообщать о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ (ч.4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции»).
 
    Все доказательства полно исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться, объективная сторона указанного правонарушения выражена со стороны КГУП «Хабаровские авиалинии» в бездействии, направленном на невыполнение норм действующего законодательства о противодействии коррупции.
 
    То обстоятельство, что ФИО14. состоял в должности на условиях внешнего совместительства, что не предполагает истребование трудовой книжки и записи в ней об условиях совместительства, поскольку трудовая книжка ФИО15. находится по основному месту работу в ООО <данные изъяты> не влияет на правильность как квалификации действия (бездействия) самого юридического лица, так и на правильность привлечения КГУП «Хабаровские авиалинии» к ответственности по ст.19.29 КоАП РФ, поскольку не снимает обязанности данного лица, как лица, заключившего трудовой договор, даже на условиях внешнего совместительства, от исполнения обязанностей, предусмотренных законом «О противодействии коррупции», учитывая, что ни нормами Трудового Кодекса РФ, ни Законом «О противодействии коррупции» не предусмотрено правило о необходимости сообщать такие сведения только при заключении трудового договора по основному месту работы, являясь общим правилом и требованием при заключении трудового договора, в связи с чем данное требование распространяется на любые трудовые отношения, включая совместительство (как внутренне, так и внешнее).
 
    Юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры для выполнения требований законодательства в области противодействия коррупции, в частности путем истребования сведений о трудовой деятельности ФИО16. по месту основной работы либо иные действия, свидетельствующие об исполнении данных требований.
 
    Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов мирового судьи по квалификации бездействия КГУП «Хабаровские авиалинии» и привлечения к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ.
 
    В связи с чем прихожу к убеждению, что факт совершения КГУП «Хабаровские авиалинии» административного правонарушения должным образом установлен, наказание является справедливым, так как назначено в минимальном размере, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, наказание по примененному размеру санкции статьи мотивировано, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем, не имеется оснований для отмены постановления, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 29 апреля 2014 г. о привлечении к административной ответственности юридического лица КГУП «Хабаровские авиалинии» по ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу КГУП «Хабаровские авиалинии» в лице законного представителя Куксы В.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу 15 июля 2014 г.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Хабаровский краевой суд.
 
    Судья Е.Н. Головина
 
    <данные изъяты>