Решение от 01 сентября 2014 года №12-87/2014

Дело № 12-87/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    01 сентября 2014 года г. Вилючинск, Камчатский край
 
    Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Чернявский А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Железняк С.Я.,
 
    с участием Южакова И.А., его защитника Налимова В.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Южакова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края, по делу об административном правонарушении от 25 июня 2014 года, которым:
 
    Южаков И. А., <данные изъяты>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 25 июня 2014 года Южаков И.А. признан виновным в осуществлении лова водных биологических ресурсов разрешенным орудием лова, не имея путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов, чем нарушил п. 59 Правил рыболовства для Дальневосточного хозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 06.07.2011 № 671. Южакову назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Южаков И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что положенные в основу оспариваемого постановления доказательства не свидетельствуют о совершении им правонарушения на рыбопромысловом участке «Тонь Три березы». Кроме того, в рассматриваемый период времени он не имел возможности приобрести путевку на вылов водных биоресурсов, так как разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов пользователем рыбопромыслового участка ООО «Биг Ривер» пользователем было получено только ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени выдача путевок не производилась.
 
    Проверив материалы дела, заслушав объяснения Южакова И.А., его защитника Налимова В.Н., нахожу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 25 г.Вилючинска Камчатского края не имеется.
 
        Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.
 
        В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Нарушение правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
 
    В статье 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определено понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
 
    К нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в том числе, добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства).
 
    Приказом Федерального агентства по рыболовству от 06 июля 2011 года № 671 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.
 
    В силу пункта 59 названных Правил любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных пользователям на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки, выдаваемой пользователем. В путевке на добычу (вылов) водных биоресурсов должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, срок ее действия.
 
    Граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, должны иметь при себе путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.
 
    В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 18 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
 
    Рыбопромысловый участок может использоваться в одной или нескольких из указанных целей.
 
    Таким образом, законом определен целевой принцип использования конкретного рыбопромыслового участка.
 
        Из представленных в материалы дела документов следует, что рыбопромысловый участок № 765, находящийся на реке Паратунка, тонь «Три березы», длиной 4000 м, границы: нижняя – 1500 м вниз по течению от стационарного моста через реку Паратунка в районе КПП в г. Вилючинск; верхняя – 2500 м вверх по течению от стационарного моста через реку Паратунка в районе КПП в г. Вилючинск, оба берега, отнесен к рыбопромысловым участкам, на которых для вылова водно-биологических ресурсов необходимо наличие путевки.
 
    Судом установлено, что 26 марта 2014 года в 13 часов 20 минут на лицензионном участке «Тонь Три березы» река Паратунка, расположенном в районе 12 км автодороги жилой район Приморский – КПП «Паратунка» Южаков И.А. производил вылов (добычу) водных биоресурсов без путевки на вылов (добычу) биоресурсов разрешенным орудием лова (удочки любительской).
 
    При таких обстоятельствах, исходя из совокупности вышеприведенных требований закона, обязывающих граждан осуществлять любительское рыболовство на рыбопромысловых участках только при наличии путевки и документа, удостоверяющего личность, мировой судья на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно признал Южакова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее добычу (вылов) водных биоресурсов без соответствующей путевки, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Выводы мирового судьи о наличии состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в оспариваемом постановлении доказательствах, в том числе, протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, планом-схемой совершения правонарушения, рапортами государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому району Артамонова Д.А., копией договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выписками из карт с отметками координат рыбопромыслового участка, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Артамонова и Кривошеева, а также других доказательствах, которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении Южаковым правонарушения именно на рыбопромысловом участке тонь «Три березы» опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
 
    Доводы жалобы о том, что Южаков не мог получить ДД.ММ.ГГГГ путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов, так как разрешение на вылов водных биологических ресурсов пользователем данного рыбопромыслового участка, ООО «Биг-Ривер», получено только ДД.ММ.ГГГГ не влекут отмену оспариваемого постановления и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях вменяемого состава правонарушения, так как не влияют на отсутствие в действиях Южакова вины в осуществлении рыболовства на рыбопромысловом участке без путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов.
 
    Наказание Южакову назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 8.37 указанного Кодекса, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
 
    Доводы жалобы о недоказанности факта совершения Южаковым административного правонарушения объективного подтверждения не нашли, опровергаются установленными в ходе производства по делу обстоятельствами и не влияют на законность принятого судебного акта.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, мировым судьей не допущено.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 25 г. Вилючинска Камчатского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Южакова И. А. оставить без изменения, жалобу Южакова И.А. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья                   А.В. Чернявский