Решение от 19 мая 2014 года №12-87/2014

    Дело № 12-87/2014
 
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
19 мая 2014 года г. Нефтекамск РБ
 
 
    Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Ханова А.А., в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу Коннова А.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Нефтекамску РБ от 09.04.2014,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением от 09.04.2014 мирового судьи судебного участка №1 г. Нефтекамска Республики Башкортостан об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Коннов А.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Основанием для привлечении к административной ответственности указано то, что 25.02.2014 в 22 часа 00 минут на 1230 км а/д Москва-Уфа Коннов А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, перевозил крупногабаритный груз (трактор <данные изъяты>) без специального разрешения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе Коннов А.А. просил постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, поскольку у его работодателя ООО СФ «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег», задание которого он выполнял, имелось специальное разрешение. В специальном разрешении № от 27.11.2013 дано разрешение на перевозку бульдозера <данные изъяты> длиной 9м, шириной 3,5 м, весом 15,8т. Габариты трактора <данные изъяты>: длина 7,4 м, ширина 2,88м, вес 13,5 т меньше, указанных в специальном разрешении.
 
    В судебном заседании Коннов А.А. и его защитник Рашитова Р.И. поддержали жалобу по изложенным в ней обстоятельствам.
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Коннова А.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25.02.2014 инспектором ДПС в отношении Коннова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому 25.02.2014 в 22 часа 00 минут на 1230 км а/д Москва-Уфа Коннов А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, перевозил крупногабаритный груз (трактор <данные изъяты>) без специального разрешения (л.д. 5).
 
    09.04.2014 мировой судья судебного участка № 1 по г. Нефтекамск признал Коннова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
 
    С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.
 
    Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Коннову А.А. вменяется в вину нарушение п. 23.5 ПДД РФ, выразившееся в перевозке крупногабаритного груза.
 
    Пунктом 23.5 ПДД РФ предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
 
    Габаритные параметры груза регламентированы Приложениями N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272.
 
    Как следует из материалов дела, с помощью технических средств замеры крупногабаритного груза, перевозимого Конновым А.А. на автомобиле <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, не производились.
 
    Единственным доказательством, содержащим сведения о ширине перевозимого груза в 3,1 м, является рапорт ДПС Газизова Д.Ф. При рассмотрении дела об административном правонарушении Коннов А.А. оспаривал, что фактическая ширина перевозимого груза составила 3,1 м. В данном случае рапорт не может расцениваться судом как бесспорное доказательство обвинения, поскольку он написан заинтересованным лицом, т.е. лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
 
    Иных доказательств, подтверждающих ширину перевозимого Конновым А.А. груза в 3,1 м, материалы дела не содержат.
 
    Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении указано, что Коннов А.А. перевозил крупногабаритный груз – трактор <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтвердил в ходе рассмотрения дела Коннов А.А.
 
    Из паспорта самоходной машины и других видов техники серии № следует, что Трактор <данные изъяты> имеет следующие габаритные размеры: длина 7400см, ширина 2880 см., масса – 12,5 т.
 
    Как следует из материалов дела, у ООО СФ «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег» имелось специальное разрешение № от 27.11.2013 выданное на перевозку бульдозера <данные изъяты> длиной 9м, шириной 3,5 м, весом 15,8т.
 
    Сравнивая параметры груза, перевозимого Конновым А.А. и параметры груза, указанные в разрешении № от 27.11.2013, суд приходит к выводу, что груз имел длину 7,4 м при разрешенной 9м, ширину 2,88 м при разрешенной 3,5 м, вес 12,5 т при разрешенном 15,8т.
 
    Ответственность по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ об административных правонарушениях наступает за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которых установлена его вина, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Коннова А.А. должностными лицами ГИБДД МВД по РБ, мировым судьей судебного участка № 1 по г.Нефтекамск РБ не выполнены.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств того, что перевозимый груз превышал параметры, указанные в специальном разрешении. Поэтому вывод о доказанности вины Коннова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вызывает сомнение, а, следовательно, не может быть признан законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка №1, вынесенное в отношении Коннова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9- 29.11, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Коннова А.В. и привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья: А.А. Ханова